Swipe, um zu sehen, wer jetzt online ist!

Ein Plädoyer!

Geschichte Info
Eine Schrift zur Abschaffung des § 173 StGB.
2.4k Wörter
4.24
78.8k
9
Geschichte hat keine Tags
Teile diese Geschichte

Schriftgröße

Standardschriftgröße

Schriftabstand

Standard-Schriftabstand

Schriftart Gesicht

Standardschriftfläche

Thema lesen

Standardthema (Weiß)
Du brauchst Login oder Anmelden um Ihre Anpassung in Ihrem Literotica-Profil zu speichern.
ÖFFENTLICHE BETA

Hinweis: Sie können die Schriftgröße und das Schriftbild ändern und den Dunkelmodus aktivieren, indem Sie im Story-Infofeld auf die Registerkarte "A" klicken.

Sie können während unseres laufenden öffentlichen Betatests vorübergehend zu einem Classic Literotica® Erlebnis zurückkehren. Bitte erwägen Sie, Feedback zu Problemen zu hinterlassen oder Verbesserungsvorschläge zu machen.

Klicke hier

Ein Plädoyer!

Im Folgenden möchte ich der Legalisierung des Inzests in Deutschland und der ersatzlosen Streichung des § 173 aus dem Strafgesetzbuch das Wort reden.

Warum?

Jedenfalls nicht, weil ich vielleicht das Inzestverbot für überholt halte.

Es kann gar nicht überholt sein, weil es, rational betrachtet, noch nie Berechtigung besaß. So einfach!

Also! Warum? Weil es keinen vernünftigen Grund für ein Verbot gibt!

Im Folgenden möchte ich mich bemühen, das möglichst sachlich zu begründen.

Wo ich die sachliche Schiene verlasse, werden Sie, liebe Leser, es deutlich merken. (Ein kleines bißchen Polemik gehört schließlich dazu!)

Ich bitte um rege Beteiligung der Leser durch fleißiges Kommentieren!

Zuerst einmal:

Was ist in Deutschland überhaupt Inzest?

Nun, unser Gesetzgeber definiert ihn in drei Absätzen so:

Strafgesetzbuch

Besonderer Teil (§§ 80 -- 358)

12. Abschnitt - Straftaten gegen den Personenstand, die Ehe und die Familie (§§ 169 - 173)

§ 173

Beischlaf zwischen Verwandten

Absatz 1: Wer mit einem leiblichen Abkömmling den Beischlaf vollzieht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Absatz 2: Wer mit einem leiblichen Verwandten aufsteigender Linie den Beischlaf vollzieht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft; dies gilt auch dann, wenn das Verwandtschaftsverhältnis erloschen ist.

Absatz 3: Ebenso werden leibliche Geschwister bestraft, die miteinander den Beischlaf vollziehen. Abkömmlinge und Geschwister werden nicht nach dieser Vorschrift bestraft, wenn sie zur Zeit der Tat noch nicht achtzehn Jahre alt waren.

Was bedeutet das in verständlichem Deutsch?

Die Absätze 1 und 2 bedeuten, daß in gerader Linie Verwandte -also Eltern, Großeltern, Urgroßeltern, und deren Kinder, Enkel, Urenkel- keinen vaginalen Geschlechtsverkehr (das bedeutet „Beischlaf") miteinander haben dürfen, also Geschlechtsverkehr, der zu einer Befruchtung von Eizelle durch Samenzellen führen kann. Ja! Auch nur KANN! Denn Beischlaf zwischen Oma und Enkel dürfte aus Altersgründen/biologischen Gründen wohl kaum zu Nachkommen führen, nicht wahr? Erloschen ist ein Verwandschaftsverhältnis, wenn eine der Personen von einem Dritten adoptiert wurde.

Absatz 3 bedeutet, daß Beischlaf zwischen Voll- und/oder Halbgeschwistern straffrei bleibt, solange beide nicht volljährig sind. Ist eines der Geschwister volljährig, oder schläft ein minderjähriges Kind mit einem Eltern- oder Groß- oder Urgroßelternteil, so wird nur der volljährige Partner bestraft. Ebenso werden beide Geschwister bestraft, wenn sie beide volljährig sind.

Was ist denn kein Inzest?

Inzest ist in keinem Fall, also auch nicht zwischen volljährigen Partnern, wenn z.B. die Tante mit dem Neffen schläft, oder die Cousine mit dem Cousin. Inzest ist auch nicht, wenn Bruder und Schwester Analverkehr oder der Vater mit der Tochter Oralverkehr haben.

Soweit zur rechtlichen Situation.

Im Folgenden nenne ich den Beischlaf schlicht GV (Geschlechtsverkehr).

Aber warum ist GV für in gerader Linie verwandte (und ich beziehe mich erst einmal auf volljährige) Personen verboten?

Die Antwort ist einfach: Niemand weiß es wirklich!

Das Einzige, was es dazu gibt, sind Erklärungsmodelle.

Da sind zuerst die berühmten „religiösen" Gründe, dann das sogenannte gesellschaftliche Tabu -Wieso? Wo kommt das her?- und die in neuerer Zeit als „genetisch" bezeichneten und begründeten Argumente.

Ich lehne mich nur einfach mal weit aus dem Fenster und behaupte, daß das alles Quatsch ist!

Daß ich mich dabei aber nur im Erdgeschoß befinde, und daher das Hinauslehnen ungefährlich ist, mache ich nun deutlich:

Wer das Inzestverbot religiös begründet, dessen Argumentation steht auf tönernen Füßen, denn das Alte Testament zeigt im Buch Genesis dem nachdenklichen Leser der Schöpfungsgeschichte, daß Adam und Eva neben Kain und dem von diesem ermordeten Bruder Abel noch andere Kinder, Söhne und Töchter, hatten.

Alle nachfolgenden Menschen stammen also von dieser Familie ab.

Und wie ging das?

Logo! Nur mit Inzest! Oder fällt jemandem etwas anderes ein?

Wohl kaum, oder?

Selbst wenn man Lilith, die von den allermeisten und von allen großen christlichen Kirchen todgeschwiegene erste Frau Adams, einbezieht, die nachdem sie sich die Bevormundung durch Gott und Adam nicht gefallen lassen wollte und daher aus dem Paradies verbannt wurde, ist es wohl medizinisch ein Unding, daß sie sich von allen männlichen Nachkommen Adams unablässig hat schwängern lassen. Und selbst wenn! Mit wem hatten diese Kinder Sex haben können ohne Inzest zu betreiben?

Die Jungs mit ein paar jungfräulichen Tanten. Und die Mädels? Die sollten wie ihre Tanten bis zur Geschlechtsreife ihrer Neffen keusch bleiben?

Das ist schlicht unwahrscheinlich!

Der Geschlechtstrieb der Menschen läßt das einfach nicht zu!

Da Lilith aber eine Person war, von der nach Kräften alle Aufzeichnungen und Erwähnungen getilgt worden sind -man findet sie nur in den sogenannten apokryphen Texten- bleibt nur, daß Adam und Eva und ihre Kinder sich munter untereinander vermehrt haben. Inzest pur!

Ebenfalls im Buch Genesis findet sich die angeblich wahre Geschichte von Noah (Noach) und seiner Familie, die auf Gottes Geheiß die Arche bauten und so mit den geretten Tieren (Je ein Päärchen einer jeden Art) als einzige Menschen überlebten. Es waren dies Noah und seine Frau und deren Söhne mit ihren Frauen.

Durch die Sintflut wurden (angeblich) alle anderen Menschen (und alle anderen Tiere), die während der 10 Generationen seit Adam und Eva die Erde bevölkerten, getötet.

Gut! Mit den Frauen der Söhne Noahs (hatte er eigentlich keine Töchter?) gab es einen halbwegs (Nur 10 Generationen seit der Schöpfung!!!) außerfamiliären Genpool, aber niemand kann mir weis machen, es hätte sich dank dieser Konstellation in dewr Folgegenearation nicht mindestens mal was zwischen (Halb-) Bruder und (Halb-) Schwester ergeben...!

Ich wiederhole mich: Der Geschlechtstrieb der Menschen läßt das einfach nicht zu!

Tja, und dann noch als drittes Beispiel die Geschichte von Lot und seinen beiden Töchtern: Im 1. Buch Mose 19, 30-33 heißt es nach der Zerstörung der Städte Sodom und Gomorrha, bei der alle anderen umkamen und sie nach ihrer Flucht in einer Höhle Schutz gesucht hatten: "Lot blieb in einer Höhle mit seinen beiden Töchtern. Da sprach die ältere zur jüngeren: 'Unser Vater ist alt und kein Mann ist mehr im Lande, der zu uns eingehen könnte nach aller Welt Weise. So komm, lass uns unserem Vater Wein zu trinken geben und uns zu ihm legen, dass wir uns Nachkommen schaffen von unserem Vater.' Da geben sie ihrem Vater Wein zu trinken in derselben Nacht. Und die erste ging hinein und legte sich zu ihrem Vater.".

Mit diesen drei Beispielen will ich es bewenden lassen.Würde „die Kirche" daran Anstoß nehmen, wären die Geschichten dann noch für jeden in der Bibel zu lesen? Eher nicht! Nicht wahr?

Alle späteren Verurteilungen des Inzests in der Bibel oder durch geistliche Denker oder die christlichen Gemeinschaften sind in meinen Augen daher Heuchleien, beweisen doch zumindest die beiden Beispiele aus der Genesis, daß Inzest als einerseits Naturbedürfnis -Zumindest in Zeiten der Krise; und was ist der Aufbau einer Population anderes als eine Krise, eine Frage des Überlebens der Spezies Mensch?- andererseits eine Erfindung/Eingebung zur Krisenbewältigung ist.

Und, bitte, was spricht dagegen, wenn Mann und Frau bewährte Mittel zur Krisenlösung auch in den Alltag übernehmen?

Es gibt viele Beispiele, wo krisenbedingte Maßnahmen/Erfindungen auch nach Überwindung der Krise weiter Anwendung fanden.

Ich nenne nur als Beispiel das zuerst militärisch genutzte Radar, das nach dem 2. Weltkrieg auch zum Nutzen und Frommen der zivilen Luftfahrt übernommen wurde. Oder der Getreidekaffee aus dieser Zeit, der als Ersatz für den nicht beschaffbaren Bohnenkaffee erfunden worden war - als Genußmittel!!- und auch von vielen heute noch gerne getrunken wird. Was ist Sex anderes, als ein Genußmittel? Aber was nutzen alle hinkenden Beispiele? Na, nicht viel - ich weiß.

Aber: rechtlich gesehen, ist das allerbeste Beispiel dann auch die letztendliche ersatzlose Streichung des § 151 in der DDR im Jahr 1988 und des § 175 im Jahr 1994 in Gesamtdeutschland, die den Geschlechtsverkehr von Homosexuellen untereinander unter Strafe gestellt hatten.

In der Juristerei gibt es den Begriff der „keine Straftat ohne Geschädigten" und so wie den homosexuellen Menschen dieser Begriff letztlich geholfen hat, sollte dieser Satz auch auf Inzestpaare Anwendung finden.

Keiner von beiden Partnern und auch kein Dritter wird geschädigt und der GV geschieht in gegenseitigem Einverständnis. Es fehlt der Geschädigte!

Nun -- egal ob homosexueller GV oder heterosexueller, egal auch ob Inzest-GV; in jedem Fall gibt es genügend Gesetze zum Verbot von strafbaren Handlungen gegen die sexuelle Integrität, die Schutzbedürftigen Schutz verleihen: Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, „Unzucht" mit Abhängigen (z.B. Arbeitnehmer/Arbeitgeber) bzw. Schutzbefohlenen (z.B. Pflegekinder/Pflegeeltern, adoptierte Kinder/Adoptionseltern, eigene Kinder/Eltern, Schüler/Lehrpersonen), Kindesmißbrauch, etc. -um eine Auswahl zu nennen- sind zu Recht Straftaten, die bei zwingenden Beweisen zu Recht eine Bestrafung nach sich ziehen!

ABER! Jeder einvernehmliche GV zwischen Erwachsenen hat Privatsache und straffrei zu sein -- egal ob verwandt oder nicht! Und ebenso sollte die Volljährigkeitsgrenze aufgehoben werden!

Wenn Bruder und Schwester in (geschlechtlicher) Liebe zu einander entbrannt sind und einer von beiden zuerst seinen 18. Geburtstag feiert muß, rechtlich gesehen, bislang die Beziehung auf sexueller Ebene, die noch einen Tag zuvor straffrei war, auf einen Schlag beendet werden. Absurd!

Liebe, Leidenschaft, Lust, gegenseitige Attraktivität, gegenseitiges Verlangen, Sex -- all das läßt sich nicht juristisch reglementieren! All das DARF nicht juristisch reglementiert werden! An der Schlafzimmertür hat der Staat Halt zu machen!

Lassen Sie mich nun zum gesellschaftlichen Tabu kommen:

Ehrlich gesagt, habe ich Null Ahnung, woher das kommt.

Ich sag mal so: In abgeschiedenen Gegenden gab es immer und gibt es auch heute noch Inzest und keiner der „Hinterwäldler" irgendwo auf der Welt schert sich drum, oder macht sich gar „einen Kopp" darüber. Es gibt nur einen Grund -was ein Vorgriff auf Punkt drei, die genetischen Argumente, ist- und das ist die Tatsache, daß bei generationenlangem Inzest die Häufigkeit von genetischen Defekten bei den Nachkommen überdurchschnittlich (im Verhältnis zu Geschlechtspartnern aus verschiedenen Familien) ansteigt. Das kann von Geistesschwäche zu Körperbehinderungen oder sogar beidem reichen. Wenn sich also über Generationen fröhlich in der eigenen Familie vermehrt wurde, brauchte man irgendwann frisches Blut von Außerhalb. Das ist für mich der einzige Grund, warum sich das gesellschaftliche Tabu hätte entwickeln können.

Ansonsten halte ich das gesellschaftliche Tabu für künstlich erstellt. Und ich wette: zuerst von Männern!

Denn kein Mann wünscht sich ehrlich einen Fortplanzungskonkurrenten bei der eigenen Frau und dann auch ganz sicher nicht den eigenen Sohn!

Und weil die Frauen den Männern das heimzahlen wollten, haben sie dann entschieden, daß der Mann nur ja seine Finger und anderes ja von den Töchtern zu lassen hatte. Und schließlich haben beide zusammen dann Nägel mit Köpfen gemacht und ihren Söhnen und Töchtern auch den Spaß miteinander verboten...

Zugegeben, das habe ich mir aus den Fingern gesogen -- aber es muß ja schließlich irgendeinen Grund geben, oder nicht?

Nun zum letzten Punkt, den möglichen genetisch bedingten Einschränkungen bei der Nachkommenschaft:

Ja! Es ist wahr! Wie schon oben angesprochen kommt es bei generationenlangem Inzest zu genetischen (also: Erbgut bedingten) Defekten bei den Abkömmlingen. Das liegt daran, daß sie bei der ständigen Duplizierung des ständig gleichen Genpools die Gene quasi „abnutzen", oder auch „verschleißen". Flapsig gesagt: Irgendwann funktioniert das Zeug nicht mehr richtig.

Das ist vergleichbar mit Photokopien: Man hat ein Orginal und macht eine Kopie; von dieser ersten Kopie macht man eine weitere, zweite Kopie; von dieser zweiten eine dritte u.s.w.

Irgendwann bemerkt man, daß die Qualität der Kopien von Duplizierung zu Duplizierung nachläßt bis schließlich die ganze Kopierei für die Katz ist und das Ergebnis unbrauchbar wird. generationenlanger Inzest ist aber die absolute Ausnahme; aktuell, als auch historisch.

Faktum ist, daß Inzest in der ersten Generation kein höheres Degenerationsrisiko aufweist, als es Schäden bei Neugeborenen bei allen anderen Arten von sogenannten Risikoschwangerschaften geben mag -- eher sogar geringer.

Als da wären: sehr junge Mütter, Spätgebärende (Frauen über 40), alte Väter, übermäßigen Alkohol- oder Rauschgiftkonsum, exzessiven Tabalkonsum und was es sonst noch an Risikofaktoren für Föten gibt.

Sogar bei „normalen" Erbkrankheiten ist das Risiko kaum höher für den Nachwuchs, denn schließlich gibt es Tests auf erbliche Krankheiten! Und dann kann man sich im Zweifelsfall oder bei Gewißheit immernoch als letztes Mittel im Interesse des Ungeborenen für eine Abtreibung entscheiden, was aber bei den heute üblicherweise frei verfügbaren Verhütungsmitteln nur der letzte Notanker zu sein braucht.

Es kommt ja auch niemand auf die Idee, einer beispielsweise 43-jährigen Frau zu verbieten von einem genetisch fremden Mann ein Kind zu empfangen und auszutragen, nur um das Risiko eines kranken Kindes auszuschalten. Das wäre ja Eugenik pur! Brrrr! Schauderhaft!

Es gab sowas ja schonmal per Gesetz in Deutschland; das nannte sich „Gesetz zur Verhinderung erbkranken Nachwuchses" und (Das ist leider die berühmt-berüchtigte Nazi-Keule -- aber ich kann ja nicht dafür, daß diese Idioten mir hier eine Steilvorlage geliefert haben.) das Gesetz ist ja glücklicherweise nach dem Untergang des „Tausendjährigen Reiches" wieder kassiert worden.

Aber es gibt ja schließlich Mittel und Wege, eine Schwangerschaft zu verhindern. Für alle! Und es ist ja heutzutage nicht mehr Usus, GV nur zum Zwecke der Fortpflanzung zu betreiben.

Und wenn es nur um genetische „Gefahren" geht, warum wird auch Frauen jenseits der Menopause, der Wechseljahre, der GV mit dem Bruder, dem Sohn oder dem Vater oder dem Enkel verwehrt? Oder auch warum wird Frauen und Männern, die sich haben sterilisieren lassen, der GV mit Verwandten der ersten Linie untersagt? Ich finde, das ist Hirnrissig!

Ach! Übrigens! Unser nationaler deutscher Sagenheld, der Niebelunge Siegfried, ist ein Inzestkind! Und zwar aus der Verbindung der Zwillingsgeschwister Siegmund und Sieglinde.

Pfui, ihr Deutschen -besonders ihr national gesinnten Deutschen(!)-, daß ihr eine solche Kreatur verehrt! Also ehrlich! Das ist ja abartig!

Also bitte! Wer will ernsthaft behaupten, daß Inzest eine Gefahr für die Gesellschaft oder für die Gesundheit darstellt? Und selbst religiös bedingt greifen keine Verbote, da der Inzest nachweislich zum Schöpfungsmythos gehört! Zumindest für „Christen".

Andere Nationen sind da schon weiter als wir, die wir auch noch unser Staatsbürgergesetz nach Altvätersitte, nämlich dem „Jus sangue", dem Recht des Blutes, regeln.

(Das jetzt aber zu erklären würde zu weit führen und gehört hier auch nicht her!)

Frankreichs Strafgesetzbuch, der „Code Penal" kennt den Inzest bereits seit 1810 nicht mehr. Zwar wird gerade (2010/2011) in der französischen Nationalversammlung diskutiert, ihn wieder als Straftatsbestand einzuführen, aber nur zum Schutz von Kindern und Jugendlichen. Hingegen ist in Frankreich sogar eine Inzestehe gestattet! Und nicht nur dort: Auch in Belgien, den Niederlanden, Luxemburg, Israel, in Schweden (wo die Inzestehe aber auch einer vorherigen Beratung bedarf) und in einigen anderen lateinamerikanischen Staaten dürfen Bruder und Schwester, Oma und Enkel, Mutter und Sohn, Opa und Enkelin, Vater und Tochter heiraten! Ohne Ehe ist Inzest gestattet in Portugal, Finnland, auf Zypern, in der Türkei (!), Japan, Argentinien und Brasilien. (Quelle [zum Teil]: Wikipedia)

In der Schweiz und Österreich ist ein Aufhebung des Verbotes in Planung.

Und auch für Deutschland besteht in nicht allzu ferner Zukunft Hoffnung auf Schleifung dieser (wohl) letzten Festung unsäglicher Einschränkung sexueller Selbstbestimmung: Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EuGHMR) in Straßburg wird darüber befinden müssen, ob § 173 StGB mit der Europäischen Menschenrechtskonvention vereinbar ist.

IST ER NICHT!

Euer Flinx1

Bitte bewerte dies Geschichte
Der Autor würde sich über dein Feedback freuen.
  • KOMMENTARE
Anonymous
Our Comments Policy is available in the Lit FAQ
Posten als:
Anonym
147 Kommentare
Flinx1Flinx1vor mehr als 1 JahrAutor

Hallo Freunde! (Und ihr, die ihr mir nicht so wohlgesonnen seid.)

Es ist wahrlich interessant zu lesen, was über die Jahre hier kommentiert wurde. Inzwischen ist Freddy gestorben.

Ich bin jetzt mit Ewa zusammen. Vielleicht war es bei mir und Freddy ja auch gar kein Inzest - jedenfalls nicht hauptsächlich. Natürlich war sie meine Grossmutter, aber es war wohl eher die Liebe zu betagten Frauen, denn Ewa ist jetzt 77 und ich bin 40.

Wer weiss!

Dass wir aber dafür nach Frankreich quasi "auswandern" mussten fuchst mich heute noch!

Warum müssen männlich/männliche und weiblich/weibliche Paare denn keine Strafverfolgung befürchten?

Warum müssen das nur männlich/weibliche Paare?

Das ist doch eindeutig geschlechtsspezifisch!

Und warum müssen männlich/weibliche Paare bis einer von beiden 18 ist keine Starfverfolgung befürchten?

Meint der Gesetzgeber, dass dort keine Kinder zur Welt kommen können?

Und wenn es hauptsächlich um Kinder, bzw. Nachwuchs geht, warum ist das für Frauen, die die Menopause hinter sich haben und keine Kinder/Nachwuchs mehr bekommen können, auch verboten.

Erkläre mir das mal jemand!

Wenn der §173 SINNVOLL geändert würde, wäre ich ja schon zufrieden, aber selbst wenn einer von beiden gar nicht zeugungsfähig ist (entweder natürlich, oder durch eine OP), steht das Paar unter Strafandrohung.

Das will mir nicht in den Sinn!

Klaus

gucki19gucki19vor mehr als 1 Jahr

Hallo Inzest-Freund*Innen

Ich lese nun seit weit über 10 Jahren auf Lit. Das Inzest-Thema war für mich bisher eine kaum wahrgenommene Randerscheinung. Erstmal weil es in meinen Phantasien bisher (und ich glaube auch in Zukunft) keine Rolle gespielt hat. Und weil ich da wohl eine entsprechende Prägung habe hatte ich Lit wohl selektiv ohne das Thema gelesen. Seit ich jetzt selber Texte hier eingestellt habe zu anderen Erotik-Bereichen bin ich jetzt aber doch über das Thema gestolpert und bin recht erstaunt welchen Umfang die Kategorie hat und wie diese bei einigen Leser*Innen und Schreiber*Innen in der Priorität steht.

Den Aufruf von Flinx1 und einigen Kommentaren kann ich mich aber nicht anschließen. Das Inzest-Verbot ist sehr archaisch und über nahezu alle Gesellschaften verbreitet. Ich habe noch nie anders gedacht als dass es zur Vermeidung von Erbkrankheiten etabliert wurde. Diese Ansicht habe ich heute durch intensive Internet-Recherche bestätigt gefunden. Da für ein im Inzest gezeugten Kind eine immens höhere Wahrscheinlichkeit an Erbkrankheit besteht denke ich auch, dass die Gesellschaft/der Gesetzgeber hier eine Regelung treffen darf und sollte (und ja auch hat - nicht nur in den Gesellschaften von Christentum, Judentum oder Islam). Die ganzen Ausführungen in der Geschichte/im Aufruf sind aus meiner Sicht deshalb obsolet. Ob im Gesetzt die "Grenzen" (z.B. 18 Jahre) sinnvoll gesetzt sind ist eine andere Frage. Mir ist auch nicht bekannt ob in Deutschland in den letzten Jahren eine Strafmaßnahme wegen Verletzung dieses Gebots stattgefunden hat. Das damit (auch) eine Eheschließung zwischen dem Urenkel mit seiner Uroma verboten wird ist zusätzlich wohl kaum relevant.

Meine 2 Pfennige.......Gucki

MamaBitteMamaBittevor etwa 6 Jahren
Einvernehmlicher Sex zwischen Erwachsenen

Richtig. Was zwei erwachsene Menschen einvernehmlich miteinander treiben, hat den Staat nicht zu interessieren. Egal, ob die beiden ein Ehepaar sind, zwei Wilfdremde, Bruder und Schwester oder eben Mutter und Sohn. Punkt. Alles was nicht einvernehmlich ist, ist ohnehin und zu Recht verboten, dafür braucht es keinen Inzest-Paragrafen.

Wenn ich so manche hasstriefenden Kommentare hier lese, dann frage ich mich, was in den Verfassern vorgeht. Man könnte glatt meinen, ein Wegfall des Inzest-Verbots käme einer Inzest-Pflicht gleich. Wer es für sich ablehnt, mit seiner leiblichen Mutter oder seiner leiblichen Schwester zu schlafen, der darf das auch weiterhin ablehen. Wer Inzest verabscheut, der darf Inzest auch nach dem Wegfall des Verbots verabscheuen. Es geht ausschließlich darum, dass sich Menschen, die anders empfinden, nicht dem Risiko der Strafverfolgzbg aussetzen. Wie gesagt, wir sprechen von einvernehmlichen Sex zwischen volljährigen Erwachsenen.

gu6gnxgu6gnxvor mehr als 8 Jahren
Ist ja wahr!

Du hast vollkommen Recht, mit dem Gesagten. Aber wie es halt so ist: Gottes Mühlen mahlen furchtbar langsam. So ist auch in Österreich der Paragraph auch noch lange nicht aufgehoben. Mich wundert ja, dass die Kirche hier in Mittleuropa mehr Einfluss hat, als in Brasilien und Argentinien, wo man sich ja als Nichtchrist beinahe wie ein Verbrecher vorkommt. Denn meines Wissens nach steht vor allem die christliche Kirche - trotz der in deinem Bericht aufgezeigten Fakten - hinter diesem Verbot.

Ich hoffe, dass die Vernunft doch irgendwann siegen wird.

AnonymousAnonymvor mehr als 11 Jahren

Du zitierst Adam und Eva.

Es wird heute im Allgemeinen auf die Wortbedeutung von Adam und Eva verwiesen, was Man und Frau bedeutet. D.h Gott hat nicht einen Mann und eine Frau geschaffen sondern die Männer und die Frauen. In dem Fall fällt dann dein Inzest Argument zusammen.

Aber zumindestens stimmt der Verweis auf Lot.

Zeig mehr
Teile diese Geschichte

ÄHNLICHE Geschichten

Der Alkohol und seine schönen Seiten Teil 01 Wenn der Alkohol die Hemmungen nimmt.
Von Mom zum Mann gemacht Teil 01 Es fing vor etwas mehr als zwei Jahren an.
Merry Christmas mein Sohn...Teil 01 Sohn kommt nach Jahren zur Mama zurück + sie landen im Bett.
Urlaub in Marokko Teil 01 Ein paar Trennt sich+ sie findet in der verzweiflung Hilfe.
Die traurige Liebe eines Sohnes 01 Sohn beobachtet seine Eltern im Schlafzimmer.
Mehr Geschichten