Alle Kommentare zu 'Daniela und die Dogfart-Boys Teil 05'

Ziemlich gut aber die Geschichte geht mir zu schnell auf 100%.

Der Einstieg hätte langsamer sein können.

Hatte ja schon mal gepostet. Aber ich kann sich immer wieder lesen *g*

Schade dass die GEschi so schnell zu Ende geht. Tick bumm, schwanger und fertig....

Man hätte noch viel mehr geile Fortsetzungen machen können. Vielleicht, machst Du es ja noch. (Darf man eben die letzten Sätze nicht so ernst nehmen ;o))

Gibt es vielleicht doch eine Fortsetzung?

Irgendwie finde ich es etwas komisch, so als hätte der Autor unbedingt die Geschichte beenden wollen. Obwohl sie meines Erachtens gerade so richtig anfing. Nicht so gut geschrieben wie 1-4, weil mir einfach zu sehr auf ein Ende gedrängt wurde und so die Handlung viel zu schnell ablief. Schade, die Geschichte hätte ein Dauerbrenner werden können. Vielleicht findet sich Jemand der sich erbarmt und die Geschichte fortführt.

ich finds gut, daß der Autor Interracial-Sex befürwortet. Mehr davon und die 9monatigen Folgen täte unserer veralteten spießigen Gesellschaft ganz gut. Jede Frau sollte einen gutgebauten poteten blackman abbekommen und möglichst viele sollten sich von diesen schwarzen Göttern schwängern lassen.

Weiter so!

jedoch der 5. Teil erscheint mir lustlos dahergeschrieben und ohne Grund wird die Geschichte die viele Leser hatte, wie ich hier festzustellen glaube, abrupt beendet. Für mich nicht nachvollziehbar, die Geschichte hätte sehr gut weiter geführt werden können.

Es ist obendrein ein krönender Abschluss, dass die Steuerberaterin ein schwarzes Baby bekommt...

Aber ich würde die Story nicht mit ner Scheidung beenden, jetzt fängt's doch erst an, auch für den Ehemann "interessant" und einfach nur geil zu werden...

ich bin weiblich, 18, und ich find die Story total toll :)

zwar ist jede Schwangerschaft am Ende dann doch plötzlich - aber bis dahin war echt prima

Würde gerne leen war die "geschockten" Eltern und Bekannte davon halten :)

mike

Die Geschichte endet genau richtig.

Die Geschichte zeigt, dass Daniela eine verdammt geile Schlampe ist, doch eines sollte klar sein und hier stellt sich die Realität wieder ein: Welcher Mann klatscht bitte da Beifall und erst recht bei einem Kind, was wohl mal gar nicht, von ihm sein kann.

am besten den scheiß löschen

Befremdlich wirkt es, dass die üblichen anonymen Lobhudeler dem letzten Teil dieser von Beginn an unsäglichen Reihe ihren Segen plötzlich versagen und Henry M. mit ungewohnt harschen Worten abstrafen: Was aber augenscheinlich nicht am Geschriebenen selbst liegt, sondern bloß dem Umstand geschuldet ist, dass die Phantasie jener Ex-Lobhudeler derart eingeschränkt ist, dass sie selbst das stumpfsinnigste Geschreibsel noch in dutzendfacher Wiederholung brauchen, um irgendwie auch nur im Entferntesten so etwas wie „Befriedigung“ zu empfinden.

Hilft dem Henry aber wenig: Immerhin, seine zwischenzeitlich angekündigten neuen Ergüsse („Verloren in der Banlieu“ und „Als Aushilfslehrerin in den USA“) hat er diesem Forum großzügigerweise vorenthalten. Aber allgemeine Dysthymie stand und steht deswegen natürlich nicht zu befürchten, denn schließlich gibt es nahezu wöchentlich vergleichbar niveauverachtende Surrogate (vgl. „Kommune 2010“ oder „Keira und der Familienbesuch“): Also braucht kein Leser hier zu befürchten, dass er nicht das fände, was er wolle, denn die meisten Autoren geben sich schließlich die kleinstmögliche Mühe, um den hiesigen Ansprüchen auch ja gerecht zu werden!

–AJ

Dass "AJ" diese in der Tat schlechte Story mit "Kommune 2010" auf eine Stufe stellt, zeigt einmal mehr, dass er nicht die geringste Ahnung hat.

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

"@Come on..." von "Auden James."

Den Begriff "Dysthymie", den "AJ" in seinem Kommentar verwendet, gibt es tatsächlich. Er meint eine "chronische depressive Verstimmung."

Das nur für alle Nicht-Psychologen bei "Lit", von denen es hier sicher einige gibt.

"Chronische depressive Verstimmung" wäre für "Auden"- unseren "Provinz-FONTANE"- natürlich zu gewöhnlich.

Deshalb "Dysthymie."...

Die Story gehört tatsächlich zum Übelsten, was man hier lesen kann und das Lesen kann krank machen. Es verursacht "Montezumas Rache."

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

Und wenn du vernünftig wärst, dann besäßest du auch die Lesekompetenz zu erkennen, dass ich "Daniela und die Dogfart-Boys" und "Kommune 2010" n i c h t auf eine Stufe stellte, sofern bei derlei anti-qualitativen Beiträgen überhaupt von „Stufen“ die Rede sein kann, sondern schlicht und ergreifend ihre überdeutliche Gemeinsamkeit aufzeigte: N i v e a u v e r a c h t u n g.

Dass du, der diesem Phänomen ungleich exaltierter noch frönt (vgl. deine „Beiträge“), das nicht einsehen willst: klar, alles andere fiele schließlich bereits in den Bereich des Verstandes, aus dem du dich bekanntlich ausgesperrt hast.

"@Ulcus rosi",

na, das sagt der Richtige. Wenn sich hier jemand niveauverachtend verhält, dann du mit deinem überheblichen Kommentarstil und frech-dümmlichen Erwiderungen, wenn er contra bekommt und widerlegt wird.

Einer, der seine eigenen Kommentare speichert, sie ungebeten wieder einstellt und Leute damit sogar privat belästigt....was glaubst du, wen die Leute hier ernster nehmen: Dich oder "rosi"?

Aber die sind in deinen Augen wohl sowieso alle bescheuert und haben nicht deinen Durchblick, was?

Ich schau mir das seit Wochen an. Eigentlich wollte ich dir aus dem Weg gehen, aber das scheint hier leider nicht möglich. Jedenfalls ergibt es sich so, dass wir uns schon am ersten Tag treffen.

Du hältst "Kommune 2010" für niveauverachtend. Es ist viel besser, als die "Dogfartboys."

Warum "rosi" Recht hat? Ich zitiere "Auden James" aus seinem eigenen Kommentar:"...gibt es nahezu wöchentlich vergleichbar niveauverachtende Surrogate ("Kommune 2010", "Keira...").

Damit stellst du "Dogfartboys" und "Kommune 2010" eindeutig auf eine Stufe.

Aber du musst ja was erwidern, wenn du nur "rosis" Namen liest, und sei es auch noch so sinnlos. Oder den Namen "maitrenuit" oder "kojote", oder...

Ach, ich weiß, was ein Surrogat ist. Keine Angst.

Nö, eigentlich habe ich seit meinem Kommentar zu "Ein ungewöhnlicher Liebesweis", dessen Wahrheit Ulcus rosi offensichtlich nicht ertragen konnte, denn er hat ihn schließlich wieder gelöscht, gar nichts mehr zu Rosetterotica gesagt: Nur in diesem Falle, wo er nicht mehr nur Bullshit austeilte, sondern schlichtweg log, nämlich in Bezug auf das, was ich tatsächlich geschrieben habe, da hat's mir dann gereicht.

Aber wie ich sehe, ist es noch immer genauso amüsant zu lesen, wie bei jedweder Replik sofort seine lausige Gefolgschaft herbeieilt, um dem Meinungsführer zur Seite zu stehen. Eine Gefolgschaft im Geiste zuweilen vielleicht nur (z.B. Erpan), die, was sich jedoch nie ändert, um selbst ihres Meisters Unverstandes noch zu erblicken, den Kopf wahnsinnig weit in den Nacken legen muss.

Lern lesen, mein lieber abcoflove.

Vielleicht begreifst du dann noch eines Tages, dass zwischen "vergleichbarer Niveauverachtung" und "qualitativ auf eine identische Stufe stellen" ein kleiner aber feiner Unterschied besteht: Ersteres bezieht sich auf den allgemein ausgedrückte Einstellung einer Story, ihren Habitus, wenn man so will, Letzteres bezieht sich auf die faktisch identische Qualität derselben: Natürlich ist „Kommune 2010“ qualitativ ein b i s s c h e n weniger schlecht als „Daniela...“, aber beide Texte bewegen sich in einem Dunstkreis, der schlechterdings niveauverachtend ist. Was ist daran nicht zu begreifen?

Ach ja: Das Zeigen von etwas solltest du auch nochmal üben, denn weder hier, noch an anderer Stelle ist dir das bislang gelungen. Was du getan hast, sind wilde Bauchgefühle vom Stapel zu lassen: Oder ist es das, was du zeigen wolltest? Deine Blähungen?

Gott, bist du schwach, "Auden." Ich hab dir gezeigt, "rosis" Behauptung in seinem Kommentar war richtig. Kann jeder nachlesen.

Und jetzt beschuldigst du ihn der LÜGE?

"Auden", du bist nicht nur eine Nervensäge, du bist auch ein CHARAKTERSCHWEIN.

Du bist menswchlich wirklich das Allerletzte. Das hast du spätestens mit deinem voeherigen Kommentar gezeigt.

Was glaubst du eigentlich, wer du bist? Was fglaubst du dir rausnehmen zu dürfen?

Nicht nur "rosi" hat deine Kommentare bei seinen Stories gelöscht. Auch "kojote" und vielleicht noch andere.

Und du stellst deine Kommentare ungebeten wieder ein? Du hast keinen Anstand. Du schickst Leuten privat deine Kommentare und findest das wohl noch gut.

Und jetzt jemanden fälschlich der Lüge bezichtigen, nur weil dir ein Fehler nachgewiesen wurde.

Mir reichts. Nur nervig würde ja noch gehen, aber "Auden James", du bist völlig charakterlos.

"@abcoflove": Ich hab dir gesagt, du kommst mit deiner Rabulistik (Haarspalterei) bei mir nicht durch.

Deine "Begründung" ist genau das: Haarspalterei, wie immer, wenn man dir einen Fehler nachweist, und "rosi"-Johannes hat eindeutig recht, da helfen deine bemüht-akademischen Wendungen nicht mehr.

Lesen konnte ich schon lange vor dir. Meinen MA in Germanistik hab ich schon ne ganze Weile.

Und wieder deine unglaublich hochnäsige Verachtung für gewisse Leute, wie zum Beispiel "Erpan."

Billig, billig, billig.

"Auden" , Bildung im Sinne von "education" (der englische Begriff ist umfassender als der deutsche Begriff) hat nicht nur etwas mit Wissen zu tun, sondern auch mit Charakter und Herzensbildung.

"Auden James", du beweist hier jeden Tag auf das Neue, dass du nicht wirklich etwas weißt.

BWM ON:

Rabulistik ist die Kunst Recht zu

behalten, wenn man im Unrecht ist.

Das hat mit Haarspalterei nichts

zu tun.

lg PB57

BWM OFF:

Wie gesagt, überwinde deine Dyslexie: Dann wirst du erkennen, dass weder Ulcus rosis noch deine Behauptungen hier irgendeine Ähnlichkeit mit „Wahrheit“ haben. Und was die Lüge betrifft: Wenn du richtig lesen gelernt hast, dann empfehle ich dir sogleich „Harry G. Frankfurt: On Bullshit, Princeton Universtiy Press“. Mit etwas Glück gelingt es dir sodann sogar, dich von deinem Meister zu emanzipieren. Abgesehen davon, dass in jenem wunderbaren Büchlein ausführlich die Unterschiede zwischen Humbug, Bullshit, Lüge und sw. aufgezeigt werden. Viel Erfolg!

Wenn’s soweit ist, ja, dann können wir weiterreden. Vorher brächte d i c h das leider keinen Zentimeter weiter auf deinem Feldweg, den du momentan noch beschreitest...

Richtig. Ich hätte schreiben müssen "Wortklauberei", denn genau das betreibt "Auden James": er versucht im Recht zu bleiben, auch wenn er eindeutig unrecht hat. Insofern ist der Begriff "Rabulistik" von mir wohl doch richtig gebraucht, oder unterliege ich da einem Fehlschluß?

Schlimmer als die Kommentare von "Auden James" ist die unglaubliche Verachtung, die er den Leuten hier entgegenbringt.

Wie haltet ihr das nur schon so lange aus?

"Auden James", du bist mir nicht gewachsen, da hilft dir auch ein neues Fremdwort (Dyslexie) nichts.

Ich hab das Buch "Bullshit" gelesen. Du vielleicht auch, aber verstanden hast du es nicht, wie alle deine Kommentare zeigen.

Aber am schlimmsten ist dein überhebliches Auftreten, deine Charakterlosigkeit, deine Verlogenheit und die völlige Unfähigkeit und Unwilligkeit, auch mal einen Fehler zuzugeben.

Es war ein interessanter Tag. Du hast alle meine Befürchtungen, die ich durch das Lesen von "Lit"-Diskussionen in den letzten 4 Wochen gewonnen hatte, bestätigt.

Jetzt hab ich dich gleich am ersten Tag hinter mich gebracht. War nicht geplant, aber so ist es auch recht.

Jetzt kann ich mich Leuten zuwenden, mit denen das Diskutieren lohnt. Ich denke, die gibt es hier gar nicht so knapp.

Dich "Auden James" werde ich ignorieren. Das ist die einzige Möglichkeit, die gegen dich hilft.

Du weißt nicht wirklich etwas, aber für diese Einsicht geht dir der Charakter ab.

Zum Schluß noch eine Prise Sokrates, die vielleicht sogar dir helfen könnte: "Ich weiß, dass ich nichts weiß."

Es gibt keinen Unterschied zwischen "vergleichbarer Niveauverachtung" und "Qualitativ auf eine Stufe stellen", jedenfalls keinen, der so bedeutsam wäre, eine akdemische Diskussion darüber zu rechtfertigen.

"AJ" schreibt"..." Kommune 2010" ist ein bisschen weniger schlecht." (als "Daniela...")

Das bedeutet im Umkehrschluß: "Kommune 2010" ist besser als "Daniela und..."

Beide Sätze sagen dasselbe aus. Es wird nur einmal negativ formuliert und einmal positiv.

Und "Kommune 2010" ist in der Tat um Längen besser als "Daniela und..."

Man merkt es nach wenigen Sätzen und Abschnitten. Der Tonfall und die Absichten beider Geschichten könnten diametraler nicht sein.

Deshalb stimmt auch die Behauptung nicht, beide Geschichten würden sich in "einem Dunstkreis bewegen, der niveauverachtend ist."

Welches Niveau? Das von "AJ", der sich benimmt, wie ein ungezogener Pennäler, der glaubt, seine Klausur wurde zu schlecht bewertet? Der Leuten, die ihm Fehler nachweisen, frech unterstellt, sie hätten sich "aus den Bereichen des Verstandes ausgesperrt."

Wer behaupet, "Kommune 2010" und "Daniela und.." wären gleich niveauverachtend, kann vielleicht Buchstaben lesen, aber Texte verstehen kann er nicht.

"Auden James" kann es eindeutig nicht. Ein akademischer Phrasendrescher, der keine seriöse Diskussion verdient und eine solche auch gar nicht wirklich will.

Ganz allgemein finde ich es grotesk, "Litstories" mit wissenschaftlichen Kategorien zu messen und zu besprechen.

Ich denke, jeder weiß, was er hier findet: mehr oder weniger einfache Bumsgeschichten. Und das wird wohl auch so bleiben, ob es einem gewissen Herrn gefällt oder nicht.

Wegen seinen Ansprüchen wird niemand seinen Stil und seine Geschichten ändern.

Davon abgesehen ist "Daniela und..." einfach schlecht. Diese Story überhaupt hervorzuholen, sie ist ja schon älter, und mit einem ernsthaften Kommentar zu versehen, war völlig unnötig.

Solche Geschichten gehören in den Gully des Vergessens und sollten dort bis in alle Ewigkeit bleiben.

Natürlich können sie manchen Leuten trotzdem gefallen. Das ist immer subjektiv.

.

Eins steht mal fest, die Kommentare sind heißer als die Geschichte der - wie artikuliert man eigentlich eine female Bimbo auf deutsch? -... naja, dann halt die weiße *****schlampe. :D

@Henry Geil is scho ;)