Alle Kommentare zu 'Kommentare und Kommentare löschen'

hab ich grad auch entdeckt... Dieser Text wurde zunächst mit einem Iphone verfasst, dann auf einem Netbook weiter geschrieben ... Bitte entschuldigt daher die paar Fehlerchen ...

Wenn man als "Autor" gelten möchte, wird man mit Sicherheit seine Texte "nicht" auf diesen Seiten veröffentlichen. Diese notorischen Nörgler nerven mich auch. Ständig werden neue User vertrieben, als handel es sich um ein Kriegsgebiet. Einen literarischen Fleck, den man verdeidigen muß. Wenn man aber die Kategorien sieht, die Literotica zur Verfügung stellt, weiß man doch das man hier ( umsonst ) wirklich gute Literatur findet. Sollte man einen Text finden der einem zusagt, kann man seine Freude ausdrücken oder es sein lassen. Das Meckern vertreibt die hartnäckige Läuse nicht und warum kann man nicht einfach etwas anders lesen gehen? Das du hier aber Aufklären möchtest, ist ebenso überflüssig. Wer nicht weiss, wie man sich im Netz verhält, sollte nicht an den PC rangelassen werden. Man muss als über 18-jähriger doch wissen, ob man einen Kommentar löscht oder das Kommentarfeld ganz zuläßt. Wer dafür diesen Hilfetext nötig hat, sollte es vielleicht doch erst einmal mit einfach Dingen, wie z.B. Lesen - versuchen.

Gut geschrieben, trifft in etwa meine Meinung. Ich weiß aber nicht, ob ich die von Dir genannten unnötigen Kommentare löschen würde, wenn ich Autor wäre. Zumindest sofern es sich nicht um anonyme Ergüsse oder offensichtliche Fakenicks handelt, sind derart unqualifizierte Kommentare ja letztlich eine Blamage für den Schreiber, der sich bspw. als offensichtlich neidisch, oder blöd, oder beides, darstellt.

Die Fehler sind verziehen, wenn du neue Geschichten schreibst. (wie gesagt, gern auch mal längere.) Ansonsten verstehe ich deinen Frust, aber vielleicht geht es dir ja auch wie vielen beruehmten Künstlern. Du weißt schon: Lebenswerk und so......Ganz liebe Grüße aus Wiesbaden.

...favorisiert seinen eigenen Text. (Am Ende des Textes ist ein rotes Herz und "Killozap" favorited this Story!")

Das hat was! *smile*

Zu deinem Essay sage ich die nächsten Tage etwas.

lg

LIT-RANICKI "Rosi" (Johannes)

jemand, der es auf den Punkt bringt. Es sind so wieso immer nur dei Gleichen, welche sich als Besserwisser eintragen und ständig etwas auszusetzen haben. Ich fürchte aber, die verbreiten leider weiter ihren Schwachsinn und vertreiben neue Schreiber. Jedenfalls ein großes Danke.

Hobbypsychologie und ein kleiner Hinweis: Im Netz ist jeder mehr oder weniger anonym,. auch die, die ihre Kommentare unter ihrem Nickname hier absondern!

hier scheinen sich doch tatsächlich schon wieder welche auf dem berühmten schlips getrten zu fühlen.

ich finde auch, kritik soll helfen und nicht einen schreiber niedermachen und teilweise sogar beleidigen.

Man sollte keine Kommentare löschen, außer diese sind beleidigend oder verletzend gemeint. Alles andere sollte man als Kritik nehmen, egal ob man die nun annimmt oder nicht. Besser ein kritischer Kommentar als gar keiner. Löschen ist immer eine Art der Zensur, das muss nicht sein.

Hi, "Killozap",

du schreibst, einige Kritiker wären der Ansicht es wäre auf LIT nicht angebracht sexuell anregende Stories zu schreiben.

Nein.

Sie sagen einfach nur, dass sie viele Stories schlecht geschrieben finden, und das ist völlig legitim, dies zu äussern.

Hier hat beides seine Berechtigung: Einfach gestrickte Stories und etwas anspruchsvoller gemachte Stories.

Die Intoleranz liegt aber meistens auf Seiten der Fans der einfach gestrickten Stories, die den Anspruchsvolleren elitäres Denken und elitäre Ansprüche vorwerfen.

Hier werden Ursache und Wirkung verwechselt.

Was das Löschen der Kommentare betrifft: Das muss jeder selbst wissen.

Ich hab das früher auch gemacht, tue es aber inzwischen nicht mehr.

Ich finde es souveräner, wenn man Kommentare stehen lässt.

Die beste Waffe gegen gewisse Kommentare ist ein klug gesetzter ironischer Konter.

Der nimmt den Angreifern schnell und wirksam den Wind aus den Segeln.

Exzellent vorgemacht hat das vor 2 Tagen hier "galdranorn" bei "Neglect 02" in ihrer süffisanten augenzwinkernden Erwiderung auf "Auden James."

Lies dir das mal durch, wenn du magst. Dann wirst du verstehen, was ich meine.

Das Aufregen über die "Anonymen" ist sinnlos. Erstens sind wir hier alle anonym (oder heißt du etwa wirkich "Killozap?" *lach*), und zweitens kann jeder anonyme Kommentare unterbinden, wenn er die anonyme Kommentarfunktion blockiert.

Ich finde nicht, dass "Killozaps" Essay überflüssig ist.

Natürlich gab es das Thema hier schon oft.

Aber es ist völlig normal, dass neuere User (oder die, die ne längere Pause gemacht haben) ältere Diskussionen nicht kennen, und ein Thema wieder auf die Tagesordnung setzen.

Obwohl ich manche Thesen von "Killozap" nicht teile-- wie ich in meinem Kommentar deutlich gemacht habe-- finde ich gut, dass er es geschrieben hat.

Ach so, ich selbst hab vor ca. 3 Jahren in einem Essay das Problemfeld "LIT-Kommentare" ebenfalls beleuchtet: "Pornografisch? Erotisch" (bei "Berichte & Abhandlungen").

Dort sag ich auch einiges zum Thema "Qualität bei LIT."

Das kannst du dir bei Gelegenheit mal durchlesen, wenn du magst. Dann kennst du meinen Standpunkt zu diesem Thema.

Das erspart dann viele unnötige Diskussionen.

lg

LIT-RANICKI "Rosi" (Johannes)

Möglicherweise bin ich ein Fan einfach gestrickter Stories. Es kommt natürlich darauf an, wie man solche definiert. Aber ich habe sicher noch niemandem elitäres Denken vorgeworfen, sondern schlechtestenfalls Neid und Missgunst, neuerdings auch schlichte Verständnisprobleme. Ich habe hier noch keinen Kommentar gelesen, der als elitär anzusehen wäre.

Also ich muss dich bitten, erstens bin ich kein "Angreifer" (und war auch keiner in Bezug auf galdranorn) und zweitens erwiderte galdranorn meinen Kommentar nicht mit einem "klug gesetzte[n] ironische[n] Konter", sondern einer typischen Eingeschnappt-und-in-der-genialen-Autorenseele-sich-gekränkt-fühlend-über-unliebsamen-Kritiker-vom-Leder-ziehen-Ausfluchtvorwandsreaktion, wenn du verstehst, was ich meine, ich meine, lese doch nur einmal galdranorns vehemente (Realitätsver-)Weigerung einzusehen, dass in meinem Kommentar Verbesserungsvorschläge zu finden sind, ich meine, mein gesamter Kommentar w a r im Prinzip ein einziger Verbesserungsvorschlag (Augen auf bei Infodumps, allgemeine Herangehensweise beim kreativen Schreiben etc.). Aber derlei Abblockreaktionen kennt der gutmeinende Kritker ja von anderen genialen Schreibanfängern, gell.

–AJ

Deine Kommentare sind so wertlos, dass es verwunderlich und eine Ehre für Dich ist, dass Autoren überhaupt darauf reagieren.

Ich denke ich verstehe, was du meinst.

Ich finde deinen Kommentar zu "neglect 02" nicht übel--- aber die Erwiderung darauf von "galdranorn" ist auch nicht von schlechten Eltern.

lg

LIT-RANICKI "Rosi" (Johannes)

Sollten Killozaps obige Ausführungen im wesentlichen auf Kommentatoren wie Auden gemünzt sein, kann ich dem Verfasser nur zustimmen. O.g. Herr von und zu Möchtegern-Hochgestochen geht mir schon auf die Nüsse, seit ich auf dieser Seite aktiv bin!

Eben dies habe ich ihm im Zuge eines unserer letzten verbalen Scharmützel auch unverblümt mitgeteilt. Wenn dieser Herr und andere "Genies, die keiner versteht"(Marius-Müller Westernhagen), tatsächlich so genial wären, wie sie glauben, warum arbeiten sie dann nicht in der Feuilleton-Redaktion einer führenden Tages- oder Wochenzeitung bzw. des Deutschlandfunks und lassen die gewöhnlichen Sterblichen bei "Literotica" einfach in Ruhe?

Ich für mein Teil habe keinerlei Hemmungen, die Kommentare solcher Zeitgenossen zu löschen, schon weil sie sich mitunter so herrlich darüber ärgern! Manchmal würdige ich die Herren auch einer vergleichsweise volkstümlichen Antwort, damit sie wenigstens wissen, wie ich über sie denke! Ich weiß zwar, daß das nichts bewirkt, aber manchmal macht es auch mir Spaß, ein wenig Dampf abzulassen!

Was meine eigenen Kommentare zu verschiedenen Texten auf dieser Seite angeht, so werde ich meist nur dann unfreundlich, wenn ich aus purer Neugier auf einen Text stoße, in dem die orthographischen und grammatikalischen Querschläger so laut durch die Gegend jaulen, daß mir davon die Ohren wehtun! Wer sich mit seinen Texten an die Öffentlichkeit traut, und sei es nur für lau im Internet, sollte zumindest über elementare Kenntnisse der Sprache verfügen, in der er schreibt!

Vor kleineren Schnitzern und dem Tippfehlerteufel hingegen bin auch ich nicht gefeit. Sogenannte Literatur für Literaten produzieren wir auf dieser Seite schließlich alle nicht, wenn es auch einige Leute gibt, die sich genau das einbilden!.

>Die Intoleranz liegt aber meistens auf Seiten der Fans der einfach gestrickten

>Stories, die den Anspruchsvolleren elitäres Denken und elitäre Ansprüche vorwerfen.

>Hier werden Ursache und Wirkung verwechselt.

Ich weiß genau, von welchen Kommentaren du sprichst. Es sind Kommentare wie z.B. letztlich bei "Neglect2", als dort jemand geschrieben hat "Das ist ja nur wirres Zeug!"

Natürlich ist ein solcher Kommentar angebracht, aber ich als Autor würde einen solchen Kommentar überlesen und er würde mich überhaupt nicht ärgern, er ist eher ein Armutszeugnis für den Verfasser des Kommentars.

Meist sind diese Kommentatoren keine Wiederholungstäter, die auf die Pirsch gehen, um ihren Senf zum besten zu geben. Es wird von diesen Kommentatoren nicht der Kommentar zu einem Nebenkriegsschauplatz gemacht, um sich zu präsentieren.

Genau das wird aber von anderen Kommentatoren gemacht.

@All:

Ich habe diesen Text geschrieben, um anhand der Kommentare eine Übersicht zu bekommen, wie andere über diese(n) Trittbfrettfahrer denken.

Es gibt konstruktive Kritik und destruktive Kritik. Konstruktive Kritik nimmt sich des Textes, destruktive Kritik des Autors an.

Eine öffentlich gemachte Aussage, lässt sich daher leicht einordnen. Jedoch: Manchen, die sich destruktiver Kritik bedienen, fehlt es nicht immer an fachlicher Kompetenz, allerdings oftmals an sozialer Kompetenz. Wiederum anderen fehlt es an beidem. Jeder macht es auf seine Weise öffentlich.

Wie sollte man also mit solchen Zeitgenossen und ihrer destruktiven Kritik umgehen?

Wir leben in einer Gesellschaft mit divergierenden Meinungen, Bildungsständen, sozialen Schichten etc.. Wir alle haben mehr oder weniger gelernt, dieses zu akzeptieren, auch wenn es uns widerstrebt, sich daran gewöhnen zu sollen. So gibt es nicht wenige, die sich eine andere, 'bessere' Gesellschaft wünschen und so manche missliche Zustände beseitigen möchten, was immer sie auch unter 'misslich' verstehen.

Ein öffentliches Forum wie dieses hier, ist nichts weiter, als ein Spiegelbild der Gesellschaft, ob sie sich im einzelnen mit dem Deckmäntelchen der Anonymität kleidet oder hinter einem nicht minder anonymen Decknamen versteckt. Das alles ist marginal.

Auf eine Frage, ob man denn gewisse Kommentare löschen sollte oder nicht, will ich mit einem Zitat von Winston Churchill antworten, der in seinem politischen Leben von seinen Gegnern oft hart und persönlich angegangen worden ist:

"Die Freiheit der Rede hat den Nachteil, dass immer wieder Dummes, Hässliches und Bösartiges gesagt wird. Wenn wir aber alles in allem nehmen, sind wir doch eher bereit, uns damit abzufinden, als sie abzuschaffen."

LG

Andy

...und mich hier mal duch deinen Text und die Kommentare gewühlt.

Ganz ehrlich, ich verstehe die Aufregung hier nur bedingt...laßt die Anonymen doch meckern was sie wollen, es kann doch auch ganz amüsant sein. ;)

Ich denk' mir immer, irgendwo müssen die mit ihrem Lebensfrust doch auch hin!

Grad auf den Fetischseiten, wo es bei den Meinungen über die Geschichten oft unter die Gürtellinie gehen, ist es doch offensichtlich: Im Thema wird z.B. mehr als klar gesagt, das es sich um Inzest handelt und die Moralapostel regen sich dann genau darüber auf...wie hohl muß einer sein, die Geschichten dann erst zu lesen? Mich persönlich beschleicht dann schon der Gedanke, das die genau sowas im RL erlebt haben oder ausleben und ganz genau wissen, das sie Scheisse bauen, wenn sie die Tochter ficken und dann hier den großen Max machen....laufen lassen, mehr kann ich dazu nicht sagen.

Ich persönlich lösche nur die Kommentare, in denen mir mitgeteilt hat, das man gut bis sehr gut oder eben nicht zu der Storry wichsen konnte, das ist mir einfach zu blöd! :D

Traurig finde ich ehr das, was ich letzte Woche zu lesen bekam (selbstverständlich annonym geschrieben:

********************************************

@ Zitat Wespe:

"Geht ihr die Beiträge hier bei Literotica durch und meckert sie nieder, in der Hoffnung, daß am Ende nur noch das stehen bliebt, was ihr lesen wollt, Storries, die allein und ausschließlich eurem Geschmack entsprechen?"

JA!

********************************************

Solchen Ideen und Vorstellungen kann man nämlich (leider) mit dem Löschen von Kommentaren NICHT begegnen! ^^

Ja, solche Leute gibt es auf vielen Plattformen. Ich kenne da eine Videoplattform, die Themengebunden ist. Da werden Videos, die nicht ein Unterthema des Hauptthemas behandeln, direkt nach dem Einstellen von zahlreichen Usern schlecht bewertet. Kommentiert wird da aber nix, denn dann wüsste man ja, wer es ist (es gibt keinen anonymen Kommentar dort). Die wollen halt nur ihr Unterthema behandelt wissen, total plemplem sowas ...

Ich möchte nicht wissen, wie viele gute Leute Literotica verloren gehn oder sich garnicht erst an diesem "Krieg" hier beteiligen, weil es ihnen zu blöd ist, sich mit dem was hier diskutiert wird zu befassen.

Das ist für mich eigentlich viel trauriger als ein paar wilde Affen!

Niedlich, wie immer die gleichen Asseln aus den Löchern kriechen. Damit hat dein How to ... Kultstatus erreicht! grins

Dein Text drückt aus, was viele der Autoren hier denken.

Ich z.B. hatte nach der Veröffentlichung meiner letzten Story auch das "Vergnügen", mich mit einem dieser, sagen wir mal, nie zufriedenen, Kommentatoren austauschen zu dürfen. (Lieblingswort: Hypotaktisch, wobei ich nicht weiss, ob er die genaue Bedeutung kennt, denn zu Beginn schrieb er es "hyptaktisch".)

Ich für meinen Teil lösche KEINEN Kommentar, den ich zu meinen Geschichten bekomme. Warum auch? Damit mir dann einer von diesen o.g. Kommentatoren Zensur vorwerfen kann? Nö, keine Lust dazu...

Es gibt nur einen Autoren, der Hypotaktisch benutzt, das ist A.J.. Hat wohl was mit langen, total verschachtelten Sätzen zu tun.

Aber egal, er sagt mir ja auch nicht auf Nachfrage, was ein performanter Widerspruch ist, vermutlich echt Dahergeplappere. Vielleicht auch eine Antwort-Maschine einer linguistischen künstlichen Intelligenz mit literarischem Hintergrund, wer vermag das überhaupt zu sagen ...

Die Falschreibung wäre in diesem Falle eine absichtliche Schreibschwäche, um Menschlichkeit vorzugaukeln ... :)

Er zieht gern über andere Autoren her, die sich die Mühe machen, sich etwas eigenes auszudenken und das niederzuschreiben. Wirft ihnen einen schlechten Schreibstil vor, mangelnde Phantasie und was weiss ich nicht alles.

Allerdings sollte er sich mal an die eigene Nase fassen.

Denn die meisten seiner eigenen Geschichten sind entweder Übersetzungen aus dem Englischen, oder nach Vorlagen von anderen geschrieben. Also schlicht und ergreifend: GEKLAUT...

Sorry, dass ich "anonym" antworte, doch habe ich meinen Account bei LIT schon vor einiger Zeit genau wegen dieses besserwisserischen Rechthabers AJ gelöscht. Es stimmt zwar schon, dass sich Schreiber schlechter Kommentare selbst disqualifizieren. Doch dieser eine ist weder dazu in der Lage, es selbst zu erkennen, noch ist er im Mindesten einsichtig, wenn man ihn ausdrücklich darauf hinweist. Sogar die unverblümteste Antwort hält ihn nicht davon ab, weiterhin seine unerwünschten und in keiner Weise hilfreichen, sogenannten Kritiken abzugeben.

Meine Hochachtung allen, die trotzdem hier ihre Stories veröffentlichen! Mir ist die Lust dazu vergangen.

Daß du Deinen Lit.-Account ausgerechnet wegen der "Kritiken" eines Auden James gelöscht hast, finde ich ausgesprochen schade, zumal Dein obiger Beitrag darauf schließen läßt, daß Du zu denen gehörst, die sich in der deutschen Sprache ganz gut ausdrücken können!

Sollte ich meine Aktivitäten auf dieser Seite einmal einstellen, dann geschieht dies höchstens infolge meines, gelinde gesagt, stark angegriffenen Gesundheitszustands, nicht aber wegen eines Vollpfostens wie Auden!

Liebe Grüße:

hcf

.....weil man ein bestimmtes Mitglied- in diesem Fall "AJ"- nicht okay findet, wie es "blackpencil6" getan hat???

Das finde ich kindisch.

Meine Güte, hängt das Ganze hier doch um Himmels Willen endlich etwas tiefer.

"Monty", "MontezumasRache" trifft in seinem Kommentar @"Beispielgebendes Mutterboard" den Nagel auf den Kopf.

Wir sollten uns hier endlich etwas von der Gelassenheit des US-Boards aneignen, statt alles tot zu diskutieren, und das Thema "LIT-Etikette" endlos wiederzukäuen. (im "PCB" und im "Diskussionsforum") *kopfschüttel*

Das wird langsam läppisch und nervig.

lg

LIT-RANICKI "Rosi" (Johannes)

@Rosi: danke für deine Meinung. Ich hatte entschieden, keine neuen Geschichten mehr bei LIT einzustellen, mag dir das vielleicht auch kindisch erscheinen. Dann muss ich meinen Account auch nicht als Leiche herumhängen lassen.

@Monte: mit dem Ändern der Mailadresse bist du auf dem richtigen Weg. Ich hatte erst auch nur die Absicht, ihn auf diese Weise unbrauchbar zu machen. Aber dann kam die Warnung, dass man die neue Adresse über den zugesandten Link bestätigen muss, sonst würde er gelöscht. Et voilà!

(Die Geschichten sind weiterhin vorhanden.)

lg blackpencil6

Nun sieht man aber, dass eben diese kindischen Aktionen eines oder mehrerer Kommentatoren zu Löschungen führen können. Egal ob man die Löschungen für kindisch hält, die dämlichen Kommentare zum Aufbessern des eigenen Egos sind wesentlich kindischer und absolut verzichtbar.

Auden James ist der Balkon-Muppet unter den Kommentatoren.

Solange AJ. hier auch nur die kleinste Beachtung findet, wird er sich weiterhin äußern. Der armselige Psychopat hockt zuhause vor seinem PC und lacht sich schlapp über den Aufruhr, den er hier mit seinen Kommentaren verursachen will.

Dummerweise sind viele User dumm genug, auf seine Strategie hereinzufallen.

Lasst ihn einfach links liegen. Je weniger Beachtung er findet, umso schneller wird er sich verabschieden, sich einen neuen Nick zulegen und wieder von vorne anfangen. Und das Spiel geht wieder von vorne los. Man darf ihn nur nicht ernst nehmen.

Ach übrigens AJ: In deinem Feedback hast du mich falsch angesprochen. Ich bin nicht mit PB identisch. Rate mal weiter.

Was ich hier bei den Kommentaren immer mal wieder spannend finde: die Diskussionen funktionieren oft besser als im Diskussionsforum.

Deswegen eine Aufforderung an alle Diskutanten (und -onkels): kommt doch rüber in den weniger literarischen Ableger und diskutiert dort auch. Keine Angst, die Leutchen dort beißen nur virtuell.

Zum eigentlichen Text:

Wie Killozap schon andeutet, es gibt mehrere Arten von Kommentaren. M.E. vier Grundtypen: lobend ohne Substanz (tolle geschichte), lobend mit Substanz/ Kritik (tolle Geschichte, weil..., bzw folgendes könnte besser sein....), das gleiche in ablehnend.

Mir ist der zweite Typ natürlich am liebsten. ;-)

Wie schon jemand geschrieben hat: das Publikum hier ist mit Sicherheit ein Schnitt durch all Schichten der Bevölkerung. Oder nahe dran. Entsprechend unterschiedlich sind dann halt Erwartungen und Fähigkeiten.

Ich denke Kritiken wie sie Auden James (AJ) hier verfaßt (die paar, die ich gelesen habe, jedenfalls), sind für 90% der Nutzer von lit zu abgehoben. Entweder weil die Bildung fehlt, oder das Interesse. Und mit Nutzer meine ich AutorInnen und LeserInnen. Was nicht heißt, das man nichts daraus lernen könnte, wenn man denn wollte.

Auf der anderen Seite werden hier Geschichten eingereicht, die würde ich so nicht mal einem Erstkorrektor zu lesen geben. Da sind Kritiken, die tiefer als Rechtschreibung und Satzbau gehen einfach fehl am Platz, nutzen weder dem Schreiber noch dem Leser und werden so zum Selbstzweck.

Im Forum verteidigte jemand mal Kritik als eigenständige Kunstform. Kritik als Selbstzweck also. Ich kann mit Sicherheit eine Kritik als kunstvoll betrachten, aber sie zur eigenständigen Kunstform zu stilisieren, halte ich für übertrieben.

In meinen Augen erfüllt (Literatur-)Kritik, und letztlich sind die Kommentare das ja, zwei Aufgaben: den Leser und Schreiber zu informieren, wo Stärken und Schwächen des Textes liegen, und dem Schreiber aufzuzeigen, wie er sich (nach Meinung des Kritikers) verbessern kann. Letzteres muß nicht zwangsläufig ins Auge springen, oder gar eine Schritt für Schritt Anleitung sein.

Zum kritisieren von Kommentaren:

da finde ich interessant, das oft, in meinen Augen sogar meistens, die Kritik an der Kritik nicht vom Autor, sondern von anderen Kommentatoren erfolgt. Und in den meisten Fällen nicht auf die Kritik eingeht, sondern sinngemäß unglaublich tiefschürfend "die Kritik is scheiße" konstatiert.

Und im Gegenzug dazu, wie selten sich Autoren eigentlich zu Kommentaren äußern.

Zum Löschen:

ich hab's bisher nicht gemacht. Würde ich vermutlich auch nur bei beleidigenden Kommentaren machen, falls überhaupt.

Ich kann es mir leicht machen, über Kommentaren zu stehen. Ich schreibe für mich selbst, in erster Linie, und die Veröffentlichung hier ist sozusagen ein "Nebenprodukt".

Den Kommentatoren gefällt die Geschichte nicht? Gut. Mir muß sie gefallen.

Den Leuten gefällt die Geschichte? Klasse, toller Nebeneffekt.

Jemand hat eine konkrete Kritik, was anders, was besser gemacht werden könnte? Gut, ich schau's mir mal an und denke darüber nach.

Befremdlich finde ich Texte, bei denen der Zähler noch auf n Kommentaren steht, aber nur noch n-5 Kommentare sind vorhanden. Wenn ich dazu noch einen der gelöschten Kommentare gelesen habe, und als kritisch in Erinnerung habe, würde ich das als "schwach" einstufen.

Aber jedem Tierchen sein Plaisirchen.

Zum Kritiker:

wie in einem der anderen Kommentare hier mal wieder angedeutet: NEIN, ein Kritiker muß _nicht_ in der Lage sein, bessere Texte zu verfassen, als der kritisierte Autor. Genausowenig wie der Restaurant-Tester vom Guide Michelin besser kochen können muß, als ein 4 Sterne Koch. Oder meine Kunden mehr Ahnung von meinem Fach haben müssen, als ich. Oder ich mehr Ahnung vom Motorrad reparieren als meine Werkstatt.

Das sind zwei Paar Schuhe.

Reich-Ranicki wird auch nicht als Bestseller-Autor in die Annalen der Literaturgeschichte eingehen. Jedenfalls nicht mit Werken, die den kritisierten entsprechen. (Autobiographien u.ä. zähle ich jetzt mal einfach nicht ;-) ). Ich konnte seinen Stil nie leiden, aber es läßt sich nicht leugnen, daß er einer der wichtigsten Kritiker der letzten Jahrzehnte war.

@Killozap:

ich glaube, eine Literotica für Germanistikstudenten ließe sich schon machen. ;-)

Wir Deutschen (bzw generell die nicht englisch in irgendeiner Form schreibenden) fallen Massemäßig einfach so was von nicht ins Gewicht, da kommt's auf ein paar mehr oder weniger auch nicht mehr an.

So, und jetzt habe ich bestimmt irgendwas vergessen, aber auch egal. Spät genug.

kann man nicht anonym an einer Diskussion teilnehmen, daher ist da weit weniger los...

Dass Kritik eine eigene Kunstform ist, das möchte ich doch einigermaßen in Abrede stellen, auch wenn ich einen sehr weitgefassten Kunstbegriff habe. Das wäre so als würde man das Kommentieren eines Fußballspiels als Sport bezeichnen. Ich weiß auch nicht, ob Kritik, egal in welcher Kunstform, überhaupt einen Wert hat. Schauen wir uns einmal die bildenden Künste an. Egon Schiele bspw. wurde lange Zeit von der Kritik verkannt. Es gibt Kunstliebhaber, die seine Bilder damals gekauft habe. Später kam eine andere Generation an Kritikern, die Schiele in den Himmel gelobt hat - und die Eigentümer der Bilder wurden um einige Millionen reicher. Allein an diesem Beispiel merkt man, dass Kritik meist weder sachlich noch gehaltvoll ist. Ein Kunstkritiker ist letztlich ein Konsument wie jeder andere, nur dass er seine Meinung eben publiziert. Kritik hilft, wie ich meine, Autoren auch kaum weiter. Wenn, dann müsste sie schon sehr ins Detail gehen - aber das ist dann keine Kritik mehr, sondern Lektorentätigkeit (und diese könnte man sehr wohl wiederum als Kunstform bezeichnen).

Nun nochmals zu Auden James, dem Balkon-Muppet von Literotica. Du schreibst, für 90% der Literotica-User ist seine Kritik zu abgehoben. Erstens bezweifle ich diese Prozentzahl. Zweitens, selbst wenn sie stimmen sollte, gehöre ich eben zu den 10%, die nicht dieser Meinung sind. Ich halte die Kommentare von Auden James schlichtweg für primitiv bzw. für proletoid.

Werter kater_001,

ich widme Ihnen diesen Kommentar aus dem einen und einzigen Grund, um Sie darauf aufmerksam zu machen, dass der auch noch so bemühte und, zugegeben, zuweilen – freilich unfreiwillig! – ganz amüsante Einsatz von Neologismen (vgl. „proletoid“) und Hypotaxen (vgl. der ein oder andere Kommentar Ihrerseits in meine Richtung) Ihrerseits nicht das Ihnen wesentlich fehlende sprachlich-geistige Vermögen kaschieren kann, das schlechterdings die notwendige Voraussetzung darstellte, um jene stilistischen Pfunde nicht deplaciert oder zumindest nicht allzu verkehrt ins literotische oder sonstige anderswo von Ihnen auszufechtende rhetorische Befindlichkeitsscharmützel zu führen, sofern Sie dieser langen, hypotaktischen Erläuterung des einen und einzigen eingangs zur Sprache gebrachten Grundes bis hierhin nicht nur optisch, sondern auch intellektuell folgen konnten, was, wie oben bereits in Bezug auf ihr generelles sprachlich-geistiges Vermögen angedeutet, wahrscheinlich eher nicht der Fall gewesen sein wird, aber auch nicht weiter schlimm ist, denn schließlich muss man ja nun wirklich nicht alles einsehen, gell, insbesondere nicht so eine intellektuelle Leuchte wie Sie, sonst würde man sich gegebenenfalls gar nicht mehr wohl fühlen angesichts all der einen umgebenden Spinnenweben, die man zuvor gar nicht gesehen hatte.

–AJ

Dein letztes Posting ist geradezu beispielhaft für Dich. Obwohl Du gerne mit dem einen oder anderen Fremdwort um Dich wirfst, ist erkennbar, welch engen Wortschatz Du eigentlich hast. Das erklärt auch (möglicherweise) die Wut, die Du guten Geschichten hier auf Literotica hier entgegen bringst. Dass Deine Grammatik-Kenntnisse zudem nicht vom allerfeinsten sind, kommt auch hervor (ist aber nichts Schlimmes, selbst mir passiert der eine oder andere Fehler).

Deine Kommentare sind aber letztlich barock verpackte Stammtischsprache, was meine zuvor bereits niedergeschriebenen Eindrücke über Dich nur bestätigt. Ich finde Deine Versuche, als Kommentator mit primitiven Kraftausdrücken Aufmerksamkeit zu erheischen, ja durchaus amüsant und putzig, ähnlich wie damals die Auftritte von Statler und Waldorf in der Muppet-Show. Im Gegensatz zu diesen bist Du aber entbehrlich, und es fehlt Dir auch vergleichsweise deutlich an Originalität.

Ha ha, das ist genial, sofern beabsichtigt, ein klassischer Fall von Malapropismus, aber leider war es mit der Absicht wahrscheinlich nicht weit her, "performativ" und "performant" auf solch treffende Art und Weise zu verwechseln; trotzdem gut genug für einen kleinen Schmunzler zwischendurch.

Danke.

–AJ

QUOD ERAT DEMONSTRANDUM.

(Und jetzt wenden Sie sich bitte wieder einfacher gestrickten Inhalten zu, um einer fatale sprachlich-geistige Überlastung Ihrerseits vorzubeugen. Danke.)

–AJ

Wut auf andere Autoren dürfte es ganz gut treffen.

So richtig Fahrt aufgenommen und mit dem Austeilen begonnen hat AJ ja damals, nachdem seine paar tatsächlich völlig auf seinem Mist gewachsenen und nicht irgendwoher übersetzten Geschichten abgewatscht wurden.

Und dabei waren die gar nicht mal grottenschlecht. Sie waren nur einfach nicht so gut, wie sie sein müssten, um seine hochtrabenden Ansprüche zu untermauern.

Ansonsten habe ich die Beobachtung gemacht, dass konstruktive Kritik praktisch immer mit Gesprächsbereitschaft einhergeht. Und destruktive Kritik praktisch immer der Selbstdarstellung dient.

Gelöscht wird von mir, was beleidigend ist. Und auch, was von Leuten stammt, die ich als Arschloch identifiziert habe. Negative Geschmacksäußerungen lasse ich hingegen stehen. Wenn auch nicht unkommentiert, weil ich mich bemühe, jeden Kommentar irgendwann zu beantworten. Womit ich dann auch wieder einigen auf die Nerven gehe.

Fazit: Irgendwem passt immer irgendwas nicht und deswegen scheiße ich drauf und mache es nach meinem Gusto. Wem das nicht passt, dem hat der Elektroingenieur einen Close-Button gezimmert...

ich würde jetzt gerne wissen, welchen Widerspruch du mir damals mit deinem in verzichtbaren Fremdwörtern verkausalierten Kommentar vorgeworfen hast und warum das irgendwelche Rückschlüsse auf mein Seeleheil oder was auch immer zulassen sollte. Ich warte auf diese Antwort schon seit Tagen, gar Wochen, habe sie (wahrscheinlich korrekt, da im zeitlichen Kontext näher dran an deinen fremdwörtlichen Verfehlungen), schon mehrmals angemahnt.

Ob das Performativ oder Performant war, das interessiert hier niemanden, nicht die Bohne. Butter bei die Fische, rede Klartext bzw. schreibe Klartext.

"Quod errat demonstandum"

Sieh an, sieh an...

Hast ja doch was bei mir gelernt, mein kleines Opfer!

Jetzt solltest du aber auch noch ganz schnell all die anderen lateinischen Zitate und Redewendungen nachschlagen, die du von mir vorgesetzt bekommen hast...

Also: Husch, Husch! Vielleicht lernst du ja etwas dabei...

(Und der Rest der Gemeinde hat in der Zwischenzeit ein wenig Ruhe vor deinem Gelaber)

Gib es zu, als du diesen Schopenhauer-Satz an Kater geschrieben hast, da war das auch Einhand-Literatur, weil du derweil dein Gemächt gestreichelt hast, oder?

Im Sinne Tucholskys und seiner weisen Einsicht, dass der Vorteil der Klugheit darin bestehe, dass man sich dumm stellen könne, hingegen das Gegenteil schon schwieriger sei, antworte ich im Interesse des allgemeinen und – in Bezug auf Sie – speziellen Verständnisses nur: was zu beweisen war.

–AJ

Wenn dem so ist, wozu sollte eine Erläuterung dann nützlich sein? Und: Wenn einen das nach eigener Aussage Erläuterungsbedürftige "nicht die Bohne" interessiert, wieso iterierte einer dann nahezu penetrant seine Forderung nach der Aufklärung jenes Erläuterungsbedürftigen? Ich schätze, nicht um die Aufklärung des Erläuterungsbedürftigen willens.

–AJ

Karl-Theodor, bist Du's? Dass Copy&Paste offenbar das Stilmittel ist, dass Du als einziges beherrscht, erklärt vieles. Deine ständigen Wortwiederholungen, Deine in barocke Ausdrücke verpackten primitiven Meinungsäußerungen, Deine geringe Ahnung von der Materie, die Du mittels Beleidigungen zu kaschieren versuchst, das alles zeugt letztlich von dem Stammtischniveau, auf dem sich Deine Kommentare generell befinden. Du hättest Tucholsky als Paradebeispiel für die von Dir zitierte These dienen können, denn trotz offensichtlicher Bemühungen gelingt es Dir nicht, Deinen Mangel an Klugheit zu verschleiern. orkbreed hat vollkommen Recht, wenn er in Zusammenhang mit Dir das Wort "errat" verwendet, denn Deine Kommentare sind großteils einfach Irrtümer - oder besser gesagt: Irrungen.

.. möchte ich für mich persönlich festhalten:

1) Ich werde es mir auch in Zukunft nicht nehmen lassen, gelegentlich darauf hinzuweisen, dass die Veröffentlichung eine Zumutung für die Leser ist, wenn alle Grundregeln der deutschen Sprache durchgängig und massenhaft verletzt werden, wobei der Großteil der Schnitzer von JEDEM handelsüblichen Textverarbeitungsprogramm angemeckert würde.

2) Sollte ich je Kommentare bekommen, die ich weder beim ersten, raschen Lesen, noch bei einem zweiten, konzentrierteren vollinhaltlich kapiere, dann werde ich diese konsequent löschen und anderen Lesern damit diese Zumutung ersparen.

Ich finde es auch völlig angemessen, unterirdisch anmutende Rechtschreibung und Grammatik in einem Kommentar anzumahnen. Auch ein Tipp, Geschichten mit derartigen Fehlern besser nicht zu veröffentlichen, das geht auch noch an.

Es hört halt auf, wenn "erschieß dich" geschrieben wird oder anderer derber Scheiß, von dir hab ich solche Ausfälle aber noch nie gesehen...

Da gehe ich mit dir 100% konform.

Selbst eine derartige Kritik muss man nicht auf Stammtischniveau formulieren, so wie es Auden James tut.

Und was man nicht muss, kann man ja trotzdem können tun, ne?!

In diesem Sinne herzliche Grüße in die Provinz.

Das Schwadronieren auf Stammtischniveau ist das einzige, was Du kannst. Deine diesbezügliche Äußerung ist daher allzu verständlich. Dass ausgerechnet Du Grüße IN die Provinz schickst, ist angesichts Deines provinziellen Habitus ein Widerspruch in sich.

Hab ich extra für dich gemacht, damit dir's leichter fällt, dir eine Scheibe von abzuschneiden, statt dir erst selbstständig überlegen zu müssen, wie das gehen soll, also das "Schwadronieren" und das "Stammtischniveau" und das beides zusammen und sw. usf. Hab dich lieb! :-*

–AJ

Es ist eine beliebte Ausflucht nicht ganz so mit Klugheit gesegneter Zeitgenossen, Hinweise auf ihre Kleingeistigkeit mit Ausdrücken wie dem von Dir verwendeten "hab ich nur für Dich gemacht" zu kontern zu versuchen. Wo hast Du diese Verhaltensweise bloß wieder kopiert?

Mr. James, sogar Sie sind doch schon über das Windelalter raus, oder? Was soll denn das Gefurze hier?

Und ihr anderen habt auch nicht die Größe, einfach mal die Klappe zu halten, was?

Natürlich bei meinem Lehrmeister in der Meisterklasse, inklusive literotischem Praxis- und Anschauungsunterricht, namentlich bei: Dir Dir Dir, d.h. also "kater001" (bzw. den anderen Nicks des Nutzers hinter diesen LIT-Pseudonymen). Hab ich kopiert gut, ne?! :'-)

–AJ

Um die von Dir bevorzugte Mutation der deutschen Sprache zu strapazieren: Es bedarf bei Dir tatsächlich DEN (lit-)erotischen Anschauungs- und Praxisunterricht, damit Du hier nicht, wie bisher, wie ein Blinder von der Farbe schreibst, wenngleich Deine Versuche, mich DAS Verwenden mehrerer Nicks zu zeihen, ins Leere gehen. Es ist auch unzulässig, Dich DIE Fähigkeit zu rühmen, mich kopieren zu können, weil ich mich selbst angesichts dieseN kläglichen Versuch eineN Anpatzen meinerseits nicht dazu aufraffen werde, mich DeineN zu erbarmen.

Es ist augenfällig, wie sehr Sie selbst das Von-sich-auf-andere-Schließen-Prinzip immanieren, wenn Sie dem Anderen, d.h. also meiner Wenigkeit, Engpässe im Wortschatz attestieren, aber selbst nicht mal den Deut einer Ahnung haben, dass das Verb "bedürfen" durchaus – obgleich eher selten – auch mit dem Akkusativ im Satz der persönlichen Wahl aufzuscheinen vermag; aber angesichts so einer intellektuellen Leuchte, wie Ihre Wenigkeit sie geradezu inkarniert, dies den Anderen, freilich, kaum zu überraschen vermag.

–AJ

Du bist leicht zu durchschauen, genau mit diesem kläglichen Versuch einer Rechtfertigung war natürlich zu rechnen, was wiederum belegt, wie Du die deutsche Sprache entweder bewusst vergewaltigen willst oder wie unbedarft Du in linguistischer Hinsicht bist. Natürlich darf der Akkusativ nicht wahllos verwendet werden, insbesondere nicht in Sätzen mit dem Wort "bedarf" - aber mit ein wenig Deutsch-Nachhilfe wirst vielleicht auch Du das einmal verstehen. Du musst schon ein wenig Gefühl für die Sprache entwickeln, stures Auswendiglernen von Rechtschreib- und Grammatikregeln hilft nicht immer weiter. Ein erster Schritt wäre, das sinnerfassende Lesen zu üben. Viel Erfolg! (Übrigens: Bist Du jetzt per Du oder per Sie mit mir? Du scheinst Dir da mit Dir selbst nicht ganz einig zu sein ...)

So, nach dem ostinaten Strippenziehen an meinem Hampelmännchen namens "kater001" (et al.) in Killozaps Kommentarbereich und nachdem es sich so manierlich (sprich: ohne irgendeine Herausforderung an mich zu stellen) wie ausgiebig (sprich: zur Genüge) jedes Mal aufs Neue einen abgehampelt hat, sind meine Finger dieser Fingerübung müde. In Zukunft werde ich die Finger vom Strippchen meines Hampelmännches names "kater001" lassen; mögen andere daran zotteln, denn eins Vorhampeln wird er dem geneigten zukünftigen Strippenzieher mit Sicherheit; ein Spaß von kurzer Dauer zwar, meine ich, aber immerhin: ein Spaß nichtsdestominder.

Gehab Dich wohl mein Hampelmann,

Dein Auden James

Möchtest du etwa mit deinem letzten an mich gerichteten Kommentar sagen, dass du dumm bist?

Dazu kann ich nur antworten: Danke, aber das wussten wir schon... (LOL)

"Es ist augenfällig, wie sehr Sie selbst das Von-sich-auf-andere-Schließen-Prinzip immanieren, wenn Sie dem Anderen, d.h. also meiner Wenigkeit, Engpässe im Wortschatz attestieren, aber selbst nicht mal den Deut einer Ahnung haben, dass das Verb "bedürfen" durchaus – obgleich eher selten – auch mit dem Akkusativ im Satz der persönlichen Wahl aufzuscheinen vermag; aber angesichts so einer intellektuellen Leuchte, wie Ihre Wenigkeit sie geradezu inkarniert, dies den Anderen, freilich, kaum zu überraschen vermag ..."

Ach du großer Gott! Kein Wunder, dass du hier keine Freunde oder Freundinnen hast, wenn du so gestelzt daher redest. Also ich würde einen Lachanfall nach dem anderen kriegen, wenn du so völlig überkandidelt mit mir reden würdest. Das ist ja an ungewollter Komik kaum noch zu übertreffen. Geht es auch irgendwie normal menschlich bei dir und nicht nur so metalinguinisch?

Es war klar, dass Du der Diskussion ab einem gewissen Zeitpunkt nicht mehr folgen wirst können. Musst Du zur Stammtischsitzung im Kleingartenverein?

Hört endlich auf, mit eurem kleinkarierten Hick-Hack die ganze Seite vollzuspammen!