Alle Kommentare zu 'Kreuzigung in der Mittagssonne'

Damit meine ich übrigens nicht die Kreuzigungen, denn dass das eine unendlich qualvolle Art zu sterben war, weiß vermutlich jeder. Aber die Erzählweise ist in meinen Augen extrem daneben. Du springst zwischen unterschiedlichen Zeitformen (Gegenwart, Vergangenheit) hin und her. Und vielleicht liegt es auch nur an mir, aber bei mir stellt sich keine noch so geringe erotische Stimmung ein.

Von mir nur ein Stern, aber auch nur darum, weil man keine null Sterne vergeben kann. Das kannst Du besser.

damals gab es weder Höschen noch Bullpeitschen. Auch sonst sehr phantasielos.

Schreib was anderes, am besten Kalender.

Schlimm

... elendiger. Typischer Fall von zu lange Privatfernsehn gschaut.

Wie armselig muss man sein, um sich an so was aufzugeilen?

kein weiterer Text

Absolut blöd und völlig deplaziert.

Hoffe es kommt keine Fortsetzung.

Lass dir von den Motzköppen nichts erzählen.

Du hast in meinen Augen durchaus die richtige Kategorie gewählt und auch deine Phantasien haben hier Platz.

Zumindest verstoßen sie nicht gegen die Regeln.

Lass dich nicht unterkriegen!

Allerdings ist die Geschichte nicht so richtig meins...

Ich werde daher die Idee nicht bewerten.

Es gibt da aber ein paar Dinge, die du beachten solltest:

1. Frauen wurden nicht gekreuzigt.

Soweit ich auf die Schnelle herausfinden konnte, gab es das niemals in größerem Umfang. Es ist also historisch inkorrekt.

Wenn man sowas verwendet, finde ich als LEser es besser, wenn der Autor das herausstellt. So in der Art 'Eigentlich wurden niemals Frauen gekreuzigt, doch bei diesen Übeltäterinnen wollte Cassius ein Exempel statuieren'.

Oder man verlegt das Ganze einfach auf eine Fantasy-Welt, auf der es zufällig auch eine römische Kultur gibt, die sehr wohl Frauen kreuzigt.

Ich schreibe dir das, weil du mit deiner Darstellung Unmut erregst. Abseits vom Thema der Geschichte.

Anders wäre es... eleganter.

2. Es gibt glaubwürdige und schlüssige Indizien dafür, dass keine Nägel verwendet wurden.

Die Nägel könnten die Körper nicht halten. Das funktioniert nicht.

Soweit ich mich erinnere haben Historiker die Hypothese aufgestellt, dass bei Jesus (dem wir ja die Popularität dieser Hirnrichtungsart als Symbol in der Moderne verdanken) vielleicht ZUSÄTZLICH zu Seilen (um Handgelenke und Beine, vll. auch um die Hüfte) auch Nägel für eine größere Demütigung verwendet worden sein könnten.

Alles natürlich um die Stigmata nicht einer Grundlage zu berauben.

Falls er wirklich so existierte, wie uns die Kirche glauben machen will, und falls er gekreuzigt wurde, könnte er gut auch ganz normal aufgehängt worden sein. Ohne Nägel...

Das führt zu 3. Dornenkronen sind nun wirklich ein sehr spezifisches Jesus-Ding. Da ging es dann nur noch um die Demütigung.

Historische Fakten mal außen vor. Da sollte dem 'König der Juden' die Krone aufgesetzt werden, die er aus Sicht seiner Henker 'verdiente'.

4. 200 Schläge mit der Bullenpeitsche?

Hossa.

Da haben die Soldaten aber nur gestreichelt, hm?

10 Schläge mit einer richtigen Peitsche, geschwungen von einem erfahrenen Bediener, konnten einen Menschen töten. Und wir reden hier von einem gesunden, erwachsenen Mann.

Selbst wenn man sich zurückhält... Versuch mal blutende Striemen zu erzeugen und eine junge Frau mit zweihundert Schlägen nicht zu einer Masse rohen Fleisches zu zerfetzen.

Aber falls du es an Nachbars Katze ausprobierst, dag bitte niemandem, wer dich auf die Idee gebracht hat... ;-)

Mal ernsthaft: Weniger Schläge hätten es getan und wären realistischer gewesen.

Und ein Hinweis darauf, dass die Soldaten sich zurückhalten, wäre auch noch sinnvoll.

Soviel zu den historischen Dingen.

Kommen wir zum Schreibstil.

Du hast Potential. Da sind Ansätze. Und die sind nicht übel.

Aber du verschenkst immens.

Gespräche werden zusammengefasst. Handlungen werden umrissen.

Warum?

Warum zeigst du uns nicht die Verhandlung und dass sie eine Farce ist? Warum lässt du uns nicht eintauchen?

Da wäre weit mehr drin gewesen.

Ich hoffe, du kannst damit was anfangen. Vielleicht wirds beim nächsten Mal besser.

Ich denke nämlich, dass man durchaus auch dieses Thema lesenswert beschreiben kann. Ob ich nun was damit anfangen kann, oder nicht.

seh ich genauso: die story ist weder amüsant noch irgendwie aufregend !

Man nehme das neue Testament... tausche das Geschlecht ... selbst die Dornenkrone fehlt nicht, die ja bekanntlich nur dem "König der Juden" aufgesetzt worden war...

also sorry... ist wirklich nicht viel Eigenleistung dabei...

Diese Story ist völliger Schwachsinn, und die Kategorie "Erotischer Horror" ein contradictio in adjecto.

Wo war jetzt das Erotische an der Geschichte???

...für die erste Story. Kompliment, "PAINGIRL"! (Ein herrlicher nick). Okay, es ist mehr oder weniger erst eine längere Einleitung, aber mit Potential. "Kojote" hat dich ja auf einige historische Fehler hingewiesen (Frauen und Kreuzigung), aber ich finde das nicht weiter tragisch. Sowas kann passieren. Lass dich von den Motzkis nicht abhalten. Schreib die Story weiter. Ich hoffe, du bescherst uns noch öfters solch angenehme "pain?"

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

NICHT SCHLECHT FÜR EINE OVERTÜRE.

Kann sie jedenfalls nicht entdecken, lese nur sinnlose Gewalt und diese extrem pervers ausgeschmückt ! Würde 0 Sterne geben, wenn es möglich wäre !!!

Wir sind ja einiges gewohnt an Sex andf violence, aber das ist einfach nur psychopathologischer SAchwachsinn!

Vorsicht vor dem Autor!

Nach medizinischem Kenntnisstand wäre er wahrscheinlich im " lustvollen" Stress auch zu masiver Gewalt bis hin zu ritualisierten Tötungszeremonien fahig!

Das Landeskrankenhaus für Psychiatrie hat noch Betten frei !!

Hallo Paingirl,

Geschichten, in denen Menschen ermordet werden, mag ich nicht. Die taeglichen Nachrichten im Fernsehen sind schon schrecklich genug.

Die schreiberische Seite arbeitet Kojote in seinem Posting auf.

Make love, not war.

Liebe Gruesse vom Mann von der Nachtschicht

einfach nur grausam und keine Spur von Erotik, nicht die kleinste. Verschon uns mit weiterem Mist von dir, das Lesen dieses Schundes war verschwendete Lebenszeit.

Viele Kommentatoren bemängeln die fehlende Erotik in dieser Story. Das ist sicher richtig. Auch Gewalt ist problematisch, aber "paingirl" hat es in der richtigen Kategorie gepostet. Der Plot ist ungewöhnlich. Ich kann mich nicht an vergleichbares erinnern. "paingirl" hat sicher ein Konzept. Die Erotik kommt wohl in Teil02. Was dürfen wir erwarten? Ziehen die gekreuzigten Mädels ins Paradies ein und lassen es dort richtig krachen?

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

Ich weiß nicht, ob Du es gelesen hast, Johannes. Die Kategorie heißt: "Erotischer Horror", nicht "Gewaltphantasien ohne jeden Erotikbezug".

Von daher für mich ein klassischer Fall von Thema- bzw. Kategorieverfehlung. Schön und gut: Hin und wieder wird - quasi als Hommage an die Grundidee der Seite - ein Hinweis auf die Geschlechtsteile der Frauen gebracht, so wie in einem billigen Anime fast zwangsweise irgendwo ein Pantyshot verbastelt werden muss, damit sich irgendein kleiner, pubertierender Fettwanst beim Standbild vor der Mattscheibe einen von der Palme wedeln kann. Aber Erotik sieht eindeutig anders aus. Und ein Teil 02? Nein, bitte nicht!

Wer so etwas unter Ertik (auch wenn Horror) veröffntlicht ist pervers.

Bitte die Geschichte löschen!

Wohl wissend, dass alles hier geschriebene Phantasie ist, sollte eine gewisse Realität erkennbar sein.

Du solltest die Abbildungen in Deiner Kirche nicht als Realität ansehen.

Eine angenagelte Hand reißt durch das Körpergewicht. Auch die angenagelten Füße halten das Gewicht nicht aus. Willst Du nun kreuzigen oder pfählen? Beides zur gleichen Zeit geht nicht.

Zu "@ Richtige Kategorie": Lieber "Anonymer?", Liebe "Anonyme?" Johannes hat es gelesen: "Erotischer Horror." Ich finde, den Horror hat "paingirl" geliefert. Ich kann mir kaum einen grösseren Horror vorstellen, als eine Kreuzigung. Ich denke, die Erotik liefert "paingirl" in T02? Wir sollten anders mit neuen Autoren/innen umgehen. Ihnen (mindestens) eine zweite Chance geben. Wir sollten bei einer ersten Story vor allem auf die Vorzüge hinweisen und nicht nur auf die Mängel. Hier ist der Kommentar von "kojote" zu "Kreuzigung..." vorbildlich. Zu "@pervers": Was soll der vorschnelle Hinweis zur Löschung der Story? Ich könnte dir auf der Stelle aus dem Stand mindestens 10 Stories nennen, die viel perverser sind als die "kreuzigung..." Diese Stories gibt es bei LIT immer noch...also locker bleiben.

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

Def.: Erotik <gr.-fr.> die; -: a) mit sensorischer Faszination erlebte, den geistig-seelischen Bereich einbeziehende sinnliche Liebe; b) (verhüllend) Sexualität.

Zu "@Erotik-Wo?": Meine Güte, hier werden die Argumente und Einwände endlos wiedergekäut. Dass die Story BISHER viel Gewalt und kaum Erotik ebthält, wurde jetzt wohl oft genug festgestellt und wird auch nicht bestritten, ABER- ich weiß, ich wiederhole mich: das kann ja noch kommen! Geben wir neuen Autoren/innen doch eine Entwicklungschance. Oder soll mit "paingirl" dasselbe Spielchen getrieben werden wie diese Woche mit "Cailina?"

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

Horror in der Literatur bezeichnet eine Literaturgattung, deren Gegenstand die Schilderung von angsteinflößenden und oft übernatürlichen Ereignissen ist.

Ich kanns lesen, vorwärts und rückwärts. Angst flößt es im Sinne von Horror nicht ein. Nur Abscheu vor der geschilderten Gewaltorgie, die tragendes Element dieser Geschichte ist.

FUR

und zwar deshalb Du dieses Zeug erotisch findest!

Wohin soll sich Armseelige Pseudoautorenhirn denn Entwickeln?

Vielleicht sollte er das an sich selber ausprobieren....

NOCH EIN KLEINER HISTORISCHER NACHSCHLAG, DIE DORNENKRONE

IST KEIN USUS GEWESEN, SIE WURDE NUR IM FALL VON JESUS CHRISTUS

VERWENDET UM IHN SPÖTTISCH ALS "GOTT DER JUDEN" ZU

VERUNGLIMPFEN.

AUCH WENN MAN "EROTISCHEN HORROR" BESCHREIBT, IST

DIE RECHERCHE UNERLÄSSLICH, GANZ BESONDERS DANN,

WENN MAN SICH AUF HISTORISCHEN BODEN BEGIBT.

LG PB57

im Großen und Ganzen dürftet ihr vielleicht recht haben und ich bin auch keinem Böse; versuche Kritik ernstzunehmen, mir zu überlegen ob da etwas dran ist und reagiere nicht irgendwie beleidigt.

Allerdings war es meine erste Geschichte hier und in dieser Art. In wie weit sich vieles an historischen Fakten orientiert weiss ich nicht genau. Manchmal kann man sicher auch übertreiben wie etwa bei den Schlägen, um auszudrücken, dass es viele waren. Mit Bullenpeitschen kenne ich mich auch nicht aus und keine Ahnung, was da "medizinisch möglich" ist. Spielt für mich auch erstmal keine Rolle und bin mir darüber hinaus nicht sicher, ob wirklich keine Frauen gekreuzigt wurden...und wenn diese "nur" so ein bisschen festgebunden werden ist es ja AUCH langweilig :)

An diesem Szenario Kreuzigung/Folter als reine BDSM-"Maßnahme", wo das Opfer hinterher wieder erlöst wird finde ich erst recht nichts erregend...

Dass ich an ein paar Stellen in der Erzählzeit gesprungen bin ist mir hinterher auch aufgefallen. Da muss man vielleicht Günter Grass lesen, wenn einem solche Fehler zu sehr negativ aufstoßen ;-)

"Psychopathisch" bin ich auf jeden Fall nicht - eher das Gegenteil und ebensowenig gewaltbereit oder brutal...auch nicht bei Katzen *lol*

... scheint Johannes auch nicht wirklich aufzufallen, wenn er ihm nicht in die Nase beißt. Die Bezeichnung "Richtige Kategorie" war jedenfalls nicht ernst gemeint.

Und ich bleibe dabei: Bitte keinen zweiten Teil! Die Autorin darf sich gern an anderen Themen versuchen, und da bin ich auch gern bereit, ihr "eine zweite Chance" zu geben. Aber bitte keine Fortsetzung dieses Themas, bitte keine weiteren Gekreuzigten, Toten oder sonstwie Verstümmelten. Schon gar nicht unter dem Topic "Erotischer Horror". Eher schon bei "Keine Erotik". Da passt diese spezielle Art von Phantasie (Mord-und-Tod-Geschichten), ganz nüchtern betrachtet, ausschließlich hin.

Danke.

Du hast mit folgendem Text geantwortet, welchen ich -zur besseren Unterscheidung in GROßBUCHSTABEN UND KLAMMERN- kommentieren möchte:

'Ist ja alles gut und schön (LEIDER NICHT)

im Großen und Ganzen dürftet ihr vielleicht recht haben (HABEN WIR)und ich bin auch keinem Böse;(SCHÖN) versuche Kritik ernstzunehmen (VERSUCHE?), mir zu überlegen ob da etwas dran ist(SOLLTEST DU WIRKLICH) und reagiere nicht irgendwie beleidigt (DAS EHRT DICH).

Allerdings war es meine erste Geschichte hier (KEIN PROBLEM!)und in dieser Art (HUT AB, DU HAST MUT). In wie weit sich vieles an historischen Fakten orientiert weiss ich nicht genau.(GENAU DAS IST DAS PROBLEM) Manchmal kann man sicher auch übertreiben wie etwa bei den Schlägen, um auszudrücken, dass es viele waren(„VIELE WAREN“?-ICH HABE MITGEZÄHLT, UND DU?). Mit Bullenpeitschen kenne ich mich auch nicht aus (SOLLTEST DU ABER, SCHLIEßLICH VERWENDEST DU JA DEN BEGRIFF)und keine Ahnung, was da "medizinisch möglich" ist (DANN INFORMIERE DICH ODER BESCHREIBE SOLCHE SZENEN NICHT). Spielt für mich auch erstmal keine Rolle (FÜR UNS LESER SCHON, FÜR WEN SCHREIBST DU?)und bin mir darüber hinaus nicht sicher, ob wirklich keine Frauen gekreuzigt wurden...(DANN RECHERCHIERE)und wenn diese "nur" so ein bisschen festgebunden werden ist es ja AUCH langweilig :)(LANGWEILIG- WIESO GLAUBST DU DAS?, ICH Z. B. DENKE DAS NICHT)

An diesem Szenario Kreuzigung/Folter als reine BDSM-"Maßnahme", wo das Opfer hinterher wieder erlöst wird finde ich erst recht nichts erregend...(DANN BIST DU WOHL DOCH EIN PSYCHOPATH?!- WAS ICH NICHT HOFFE)

Dass ich an ein paar Stellen in der Erzählzeit gesprungen bin ist mir hinterher auch aufgefallen (LEIDER HINTERHER). Da muss man vielleicht Günter Grass lesen, wenn einem solche Fehler zu sehr negativ aufstoßen ;-)('UNS GÜNTER' LESEN?, NÄ, DU SOLLTEST BESSER DEINEN TEXT VOR DEM ABSCHICKEN NOCHMALS GENAU DURCHLESEN, WEIL WIR IHN ZU LESEN BEKOMMEN, DAS BIST DU DEINEN LESERN SCHULDIG UND DEM 'GÜNTER' AUCH.)

"Psychopathisch" bin ich auf jeden Fall nicht - eher das Gegenteil und ebensowenig gewaltbereit oder brutal...auch nicht bei Katzen *lol*' (DAS GLAUBE ICH DIR JETZT, UND ICH BIN SEHR FROH DARÜBER, DENN EIN PSYCHOPATH HÄTTE DIE GESCHICHTE SICHER PERFEKT HIN BEKOMMEN, BIS INS DETAIL!)

PS:

Ich bin nicht Polarbaer57

@ Anonymous (DEN LETZTEN ;-) )

Deine Intention erkenne ich, aber die Art, wie du sie vorbringst, ist auch nicht konstruktiver als die bisherigen Verrisse hier.

Paingirl hat sich (und das ehrt sie tatsächlich) dazu durch gerungen zu den Kommentaren Stellung zu beziehen, obwohl die insgesamt den Charakter von Gruppenschelte (harmlos formuliert) hatten.

Und dabei gibt es eigentlich nur drei ernsthafte Vorwürfe.

1. Mangelnde Recherche/Realismus

2. Verbesserungswürdiges Handwerkszeug (im Sinne von Schreiberfahrung)

3. Grenzwertige Phantasien

Wenn ich Punkt 1 und Punkt drei kombiniere, dann kann ich Paingirl gegenüber nur meinen Rat erneuern: Schreib in einer Phantasiewelt, in der du die regeln (und damit die historischen Fakten) aufstellst.

Dort kannst du ohne Recherche ziemlich frei schreiben.

Allerdings will ich dem hinzufügen, dass Recherche trotzdem dir helfen könnte, ein Gefühl von ansatzweisem Realismus eben auch in einer Phantasiewelt zu erzeugen.

Man merkt es eben, ob du dich mit dem Thema auseinandergesetzt hast und weißt, dass Nägel allein nicht halten. Nämlich dadurch, dass du im Rahmen der Erzählung erklärst, was zusätzlich zu den Nägeln verwendet wird.

Und was Peitschenschläge angeht: Ein Trick wäre einfach zu behaupten, es seien so viele Peitschenschläge gewesen, dass es kaum noch erträglich war (oder etwas in der Art). Damit manövrierst du um Zahlen herum und vermittelst trotzdem ein Bild. Und die Gepeinigten kommen wohl kaum zum mit zählen in ihrer Agonie.

Punkt 2 kannst und solltest du langsam und stetig bearbeiten, denn wenn man Geschichten veröffentlicht, wird man immer wieder damit konfrontiert werden, ob man 'vernünftig' schreibt. Unabhängig vom Inhalt.

Es geht nicht darum einen Vergleich mit Günther Grass zu bestehen (wer will das auch), sondern eher darum, ob die Geschichte eben einfach solide geschrieben ist. Ein wenig wie in der Schule mit Aufsätzen, weißt du...

Aber das kann man erlernen. Auch indem man gute Geschichten liest, die sich hier durchaus finden. Und indem man diese Geschichten mit einem klaren Blick auf den Textfluss und den Ausdruck liest.

Bücher wären sicherlich noch etwas besser dafür geeignet...

Insgesamt will ich sagen: Kopf hoch.

Du hast da ziemlich grenzwertige Phantasien im Kopf. Bei solchen Extremen musst du mit extremen Reaktionen rechnen.

Lieber Kojote.

Dass Du und einige Andere Paingirl unter die Arme greifen, ist ein schönes Unterfangen und freut mich zu beobachten.

Dennoch. Mir scheint, das Paingirl wohl selbst aus den gut gemeinten und wohlklingenden Kommentaren nichts gelernt zu haben scheint. Das lese ich zumindest aus ihrer Antwort. Daher meine Intention, ihren Text marginal zu kommentieren, um sie freundschaftlich, an ihrer Nase -sozusagen- dahin zu führen.

Ich befürchte aber, das Paingirl nichts dazu lernen wird - oder gar nicht will, kann?!

Sie schreibt:

„An diesem Szenario Kreuzigung/Folter als reine BDSM-"Maßnahme", wo das Opfer hinterher wieder erlöst wird finde ich erst recht nichts erregend...“

und weiter:

"Psychopathisch" bin ich auf jeden Fall nicht - eher das Gegenteil und ebensowenig gewaltbereit oder brutal...auch nicht bei Katzen *lol*“

„Split Brain“!?

Vergleicht man beide Textstellen, würde ich mich zumindest als Katze darüber freuen!! Oder interpretiere ich hier etwas völlig daneben. Mein vorheriger Kommentar ist gelinde gesagt: Schmeichelhaft.

Lieber Kojote. Da muss man doch wohl nichts zu sagen, oder?

Da hilft auch nicht der Hinweis auf eine andere Rubrik, oder der Griff in die Werkzeugkiste, bei aller Liebe.

Das „MOTIV“ des Autors scheint mir hier eindeutig, die Umsetzung dessen (Gott sei Dank) erschreckend schlecht, selbst als Fantasie!

Ich hoffe, Paingirl geht noch mal in sich und überdenkt ihr „Motiv“, egal, ob sie zukünftig irgendeine Story, in welcher Rubrik auch immer – auch Dank Deiner Hilfe, Kojote - nun stilistisch reifer umsetzt. (Das ist meinerseits ohne Zynismus geschrieben.)

Ich will hier keine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen oder eine Lawine an Rechtfertigungskommentaren los treten. Aber die „Motivation“ etwas zu schreiben, hängt vom „Motiv“ des Autors ab. Und das ist mir in diesem Falle ÄUßERST Suspekt!!

...wenn ein Kommentar auch tatsächlich Sarkasmus enthält! Deiner enthält keinen! Soviel zu "@Sarkasmus..." "kojote" hat völlig recht: vieles hier an der Story ist Pseudo-Kritik und dient eigentlich dazu, "paingirl" zu vertreiben. "paingirl" hat sich hier doch selbst vernünftig zu den Vorwürfen geäussert. Ich hoffe, sie schreibt eine fortsetzung der "Kreuzigung..."???

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

WER ZEICHNET NUN FÜR DEN GERADE ABGEGEBENEN KOMMENTAR VERANTWORTLICH??

"KADISON" ODER "LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)"

...oder du musst zum Augenarzt. Zu"@kadison??" Steht doch da, wer für den von dir angesprochenen Kommentar verantwortlich ist: "Lit-Ranicki" "rosi" (Johannes). Dasselbe gilt für diesen kommentar. Und wegen Leseschwächen und Augenproblemen einfach mal googlen oder in die "Gelben Seiten" deiner Heimatstadt schauen.

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

Dann kann Rosi noch nicht mal gescheit zitieren.

Hochmut kommt vor dem Fall.

Oder war es doch eine Freud'sche Fehlleistung?

Da steht für alle lesbar bei (@ Sarkasmus fällt mir sehr wohl auf...):

Kommentar by: Kadison

unterschrieben von:

"LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)"

Erkläre mir das!!!!

Zu "@Lach". Nein, das war keine "Freudsche Fehlleistung", sondern echter Sarkasmus, beziehungsweise Ironie. Aber da du gelacht hast- jedenfalls trägt dein Kommentar diesen Titel- geh ich davon aus, dass du den Witz verstanden hast!

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

Hahaha... Das ist ja nicht zu glauben, dass der gute alte Johannes sein EIGENES Alias verrät! Ich kann's nicht fassen, dass ich das noch erleben darf! *freu*

So, zur Geschichte:

Zunächst einmal ist die beschriebene Kreuzigung der Frauen grundsätzlich historisch unmöglich, denn obschon die Kreuzigung im Imperium Romanum vor allem für die niedrigen Verbrecher wie Räuber und dergleichen als Bestrafung angewandt wurde, so war per Gesetz verboten, dass Frauen gekreuzigt wurden! Der zuständige Beamte wäre unehrenhaft entlassen worden und hätte damit sein Leben verwirkt gehabt. Dazu kommt, dass Gekreuzigte eben NICHT vom Kreuz genommen wurden, sondern dort Wind, Wetter und Aasfressern ausgeliefert blieben und gerade daraus die eigentliche Grausamkeit der Prozdur erwuchs, da keine ehrenhafte Beerdigung erfolgte.

Der Unrealismus der Folter, die Dornenkrone und das paradoxe Pfählen + Kreuzigen sind ebenfalls zu Recht bereits beanstandet worden.

Wenn Paingirl eine sadistische Phantasie – und eine solche hatte sie wohl ganz klar im Kopf – aufschreiben möchte, dann sollte sie dabei beachten, was an einer solchen 'eigentlich' erregend ist: nämlich in der Tat die körperliche Verstümmelung und die ausgelösten Schmerzen. Beides kommt in der Geschichte zu kurz. Wer mich jetzt für krank hält, der lese "Die 120 Tage von Sodom" von Sade, um einen Einblick in die sadistische Erregungsnatur zu gewinnen.

Wenn du, Paingirl, also eine weitere sadistische Geschichte schreiben möchtest, dann solltest du auch wirklich auf die Momente eingehen, die aus sadistischer Sicht erregend sind. Dann solltest präzise und detailliert die körperlichen Verstümmelungen beschreiben, die beim Auspeitschen und sonstiger Folter geschehen (wozu du natürlich Informationen darüber benötigst), ebenso solltest du aber auch die psychischen Qualen nicht vernachlässigen, welche die Gefolterten erleben, also ihren Schmerzen ebensolche Beachtung schenken, weil das ein wichtiger Teilaspekt ist. In der vorliegenden Geschichte gehst du über beides oberflächlich hinweg und machst im besten Falle vielleicht ein bisschen Lust auf mehr, aber die Geschichte selbst bleibt wenig erregend.

Auch vom Schreiberischen her ist einfach alles bestenfalls oberflächlich und einfallslos, was für eine Phantasie schon recht paradox erscheint. Es liest sich mehr wie ein äußerst verschrobener Zeitungsartikel denn eine Geschichte. Nichts überrascht, von Vielschichtigkeit oder einer Aussage des Textes über die reine Schilderung hinaus ganz zu schweigen.

Um das zu verändern, solltest du dir beim nächsten Mal eingehend Gedanken machen, WAS du eigentlich erzählen willst, nicht nur plotmäßig, sondern die Aussage betreffend. Bei Sade etwa ist es die zynisch geschilderte Boshaftigkeit des Menschen im Kontrast zur von der Kirche propagierten Guthaftigkeit. Bei ihm erscheint der Mensch mehr als Schöpfung des Teufels, der Lust und Gefallen an der Zerstörung findet, an der Macht über Menschen, sie zu missbrauchen und in letzter Konsequenz auch zu töten. Schließlich der amoralisch handelnde Mensch gar der sei, der weiterkomme, der Glück und Zufriedenheit finde (siehe: "Juliette oder die Vorteile des Lasters"). Eine solche Dimension, die deinem Texte eine Aussage oder sogar Tiefe geben könnte, fehlt bei "Kreuzigung in der Mittagssonne" völlig.

Lass dich nich beirren: Es liegt allein an dir, wie und was du als nächstes schreibst. Viel Glück!

–AJ

Nein, ihr habt den joke leider doch nicht verstanden.

LIT-RANICKI ("rosi") Johannes

Du!! hast es noch nicht kapiert....

wenn's ein Joke wäre, könnte ich drüber lachen. Er bleibt mir aber im Halse stecken, mein lieber Kadison, oder wer auch immer.

Da fühlt man sich nur noch verarscht.

Zu "@You made.." : Mein Gott, jeder, der hier einen nick hat, kann seine Kommentare mit dem Namen eines anderen Lit-Mitglieds zeichnen. Ich könnte mich bsp. als "rosettenfreak" einloggen und mit "Auden James" den Kommentar zeichnen. So würde jeder denken, ich wäre "AJ", was Gott verhüten möge!!!

Oder ich könnte mit einem anderen Lit-Namen unterschreiben...

Zu deiner Story-Kritik. Deine historischen Einwürfe sind richtig, die kamen aber auch schon von anderen, bsp. v."kojote". Aber das Ganze steht ja unter "Erotischer Horror" und nicht unter "Erotischer Realismus:" Du bemängelst den "Unrealismus der Folter". Das ist richtig, aber wieder: die Story steht nicht unter "Erotischer Realismus." Und ganz nebenbei: "Unrealismus" ist ein Unwort, für die Germanisten und Literaturtheoretiker unter uns. Richtig muss es heißen: "unrealistisch." Der Schreibstil ist in der Tat verbesserungswürdig. Und was "paingirl" tatsächlich erzählen möchte, worauf ihre Story hinausläuft, da bin ich selbst gespannt. Übrigens: wer seine Bewertungsfunktion sperrt, kaum dass er ein "H" hat und negative Kommentare umgehend löscht, hat seinen Anspruch als seriöser kritiker ein für allemal verwirkt. Das sehen inzwischen alle vernünftigen Leute im Forum so. Die einzige Ausnahme ist dein Wasserträger "Montezuma", aber der ist sowieso...na ja, über ihn hüllen wir den Mantel des Schweigens. Bevor du konterst wg. "Löschung": ich hab deinen ersten kommentar vergangenen Samstag bei meiner Story nicht aus persönlichen gründen gelöscht. Ich wollte nur eine Endlos-Schleife über den englischen "Seamus-Bellow"-Kommentar vermeiden. Das hast du anscheinend als Majestätsbeleidigung empfunden. Nun, deinen zweiten ausführlichen Kommentar hab ich ja stehen lassen...

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

hast du geschrieben:

"Mein Gott, jeder, der hier einen nick hat, kann seine Kommentare mit dem Namen eines anderen Lit-Mitglieds zeichnen."

Stimmt.

Warum sollte das auch jemand tun!?

Dazu braucht man nicht googeln, zum Augenarzt gehen oder die gelben Seiten zu bemühen, um festzustellen, dass hier jemand Böses im Schilde führt....

Zu "@Lieber Johannes..." Warum das jemand tun sollte, mit dem Namen anderer LIT-Mitglieder zu unterschreiben? Na, um etwas Spaß zu haben und Leute auf die Schippe zu nehmen, die das beliebte (und überflüssige) LIT-Spiel: "Wer ist angeblich wer?" spielen. Nur das wollte ich damit ad absurdum führen. Und wer hier böses im Schilde führt? Nun, ich sicher nicht. Jedenfalls hab ich noch keinen Kommentator gefragt, ob ihm bei einem Kommentar "ins Gehirn geschissen wurde?", so wie es heute mir erging seitens eines "Anonymen" bei der Story "Hitzewelle".

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

DAS IST MEIN MARKENZEICHEN UND WER DEN POLARBÄREN

NACHMACHT ODER VERFÄLSCHT, ODER DURCH

NACHGEMACHTE, ODER DURCH GROSSSCHREIBUNG

VERFÄLSCHTE COMMENTS IN VERKEHR BRINGT UND

DADURCH DEN EINDRUCK ERWECKT, ER WÄRE ICH, WIRD

MIT 100 STORIES UNTER WERTUNG 1,5 BESTRAFT.

MFG OURS POLAIRE

Nun, ich gehöre nicht zu denen, die anderen ins Gehirn scheißen. Da bist du bei mir falsch.

Deine Erklärungen in Hinsicht auf die "Lit-Spielchen" sind mir zu dürftig.

Ad absurdum? Ich glaube eher, dass Du zu den Befürwortern zählst.

Du bist halt erwischt worden. Beschwichtigungen und Ausflüchte greifen nicht. Ich habe in einigen Kommentaren an "Kadison" geschrieben, und das guten Glaubens, er sei er. Nun aber stelle ich fest, da ist ja eine multiple Persönlichkeit am Werke, die sich nicht nur feige versteckt sondern auch beleidigend auftritt, wird sie erst einmal erwischt. Das steht Dir nicht gut zu Gesicht und bezeugt darüber hinaus Deine grundsätzliche Haltung.

Zu "@Johannes". Ich zähle nicht zu den Befürwortern dieser Spielchen, aber mich stören sie auch nicht. Gelegentlich vielleicht, aber die Spielchen sind hier leider nicht zu verhindern. Deshalb habe ich sie ja auch auf die Schippe genommen. Und wer hier feige ist, das lassen wir mal dahingestellt sein. Immerhin kommentiere ich unter meinem nick und du "anonym". Ausserdem beleidige ich niemanden, und wenn dir ein anderes Lit-Mitglied nicht antwortet, kann ich nichts dafür. Meine Grundeinstellung hier ist durchaus okay, es wäre schön, wenn sie hier öfters anzutreffen wäre. Und wenn ich mal über die Stränge schlage, entschuldige ich mich auch dafür. Aufmerksame Lit-Leser wissen das.

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

"@Johannes". Also du hast mir den Posteingang verstopft! Ich antworte grundsätzlich nicht auf "litfeedbacks". Das hat nichts mit den Absendern zu tun. Ich lese Stories und kommentiere sie gelegentlich. Das ist alles. Interessant, zu sehen, wie du dich angesprochen fühlst. Wieso sollte "rosettenfreak" die Äußerung "Ins Gehirn geschissen?" auf dich bezogen haben? Wie kommst du darauf? Diese Frage hat ihm ein "Anonymer" bei einer anderen Story gestellt.

Wo sind wir denn hier, bitte? Ich halte mich aus diesen ganzen Spielchen ja sonst raus, und im Zweifel interessiert mein Kommentar ihr eh keinen, weil Ihr lieber weiter aufeinander einprügelt. Ist mir auch egal, was da von wem kommt, ich schlage mich da auf keine Seite.

Aber was soll denn die Autorin der Geschichte damit anfangen, wenn am Anfang vielleicht 2-3 Kommentare, welcher Art auch immer, zu ihrer Story kommen, und dann fangen wieder diese lächerlichen Kleinkriege an und die Story selber interessiert doch keinen von Euch mehr! Hauptsache Ihr tragt die (auch noch immer exakt gleichen) Diskussionen aus.

Zur Story, um nicht den gleichen Fehler zu machen, den ich hier bemeckere ;-) Paingirl, ich habe deine Story angefangen zu lesen, aber relativ schnell gemerkt, dass das absolut nichts für mich ist. Daher kann ich auch keine konstruktive Kritik dazu liefern, es ist einfach nicht mein Geschmack. Aber wenn du Spaß am Schreiben hast, lass dich nicht entmutigen, und du sagst ja, dass du auch andere Stories schreibst/schreiben willst, vielleicht gefallen mir die ja besser.

Gruß

Nina

Zu "@Kindergarten": Sich über den Inhalt einer Story oder eine Bewertung in einem Kommentar kontrovers auseinanderzusetzen, ist okay. Dumme Streitereien und Spiegelfechtereien auf dem Rücken einer Autorin auszutragen ist es nicht. Also, "paingirl", sorry meinerseits für den überflüssigen Streit hier auf deiner Seite, zumal die meisten Beiträge "fachfremd" waren.

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

... Sarkasmus fällt Johannes selbst dann nicht auf, WENN er ihm in die Nase beißt.

Und wie schon gesagt: Es ist mir nicht daran gelegen, Paingirl zu vertreiben. Eine andere Story ohne Tod, und sie könnte sich meines Applauses (fast) gewiss sein. Aber bitte, bitte... keine Fortsetzung hiervon.

...jedenfalls nicht über "Anonyme": Zu "@Ich muss meine Meinung korrigieren." (1) Leg dir erst mal einen nick zu, bevor du mich laufend anonym ansprichst. (2) Mir fällt Sarkassmus auf! In die Naqse gebissen oder nicht. Dafür muss aber Sarkasmus vorhanden sein. Das war bei dir nicht der Fall. "Paingirl" kann von mir aus weiter über Kreuzigungen schreiben, wenn sie es gut macht.

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

Zu"@Ich muss meine Meinung korrigieren". "Anonymus", ob deinen Sarkasmus jemand erkannt hat oder nicht ist so was von egal. Dieser Zirkus ist mindestens 14 Tage her. Und "rosettenfreak" hat in seinem Kommentar "@Feuchte-Nina hat Recht" eingeräumt, dass es nicht fair und unpassend ist, einer Autorin die Seite mit Kommentaren über Kommentare zu verstopfen. Er hat jedenfalls Selbstkritik und Einsicht gezeigt.

Nur du glaubst wohl, dieses Faß wieder aufmachen zu müssen. Leider typisch für viele "Anonyme". Dein Kommentar ist also so interessant wie die Zeitung von gestern. "Paingirl" soll und kann schreiben was Sie möchte, solange es gut ist. Und wenn es nicht gut ist, dann eben nicht. Dann sollten wir ihr praktische Tipps zur Verbesserung geben. Aber dieser "Kommentare kommentieren andere Kommentare"-Scheiß sollte endlich ein für allemal aufhören, wenn es sich nicht um inhaltliche Differenzen um die besprochene Story handelt.

Wer in Scheiße schreibt, macht sich ohnehin nur die Finger schmutzig.

Zu "@Von mir aus", natürlich "Anonym". Zitat: "Wer in Scheisse schreibt, macht sich die Finger schmutzig."

Man kann der Ansicht sein, "paingirl" habe eine schlechte Story geschrieben, aber solche Kommentare wie der von mir erwähnte sind unter der Gürtellinie und müssen eigentlich nicht sein.

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

Liebe Leute,

da bringt jemand eine Phantasie zu Papier, und schon melden sich all die klugen Mitmenschen, die entscheiden möchten, welche SM- Phantasien "korrekt" sind und welche nicht. Wirkt irgendwie heuchlerisch ...

Besonders absurd finde ich die pseudo-wissenschaftlichen Hinweise, die Römer hätten keine Frauen gekreuzigt. Ach nein? Wie anständig- nur leider vollkommener Unsinn. Lateinische Quellen berichten mehrfach darüber, daß auf das Geschlecht keinerlei Rücksicht genommen wurde. Insbesondere aus der Nero-Epoche, aber auch aus anderen Zeiten liegen mehr als genügend Hinweise römischer Autoren vor, die zeigen, daß auch Frauen die Kreuzigung nicht erspart blieb.

Etwas mehr Sachlichkeit sollte daher sinnvoll sein.

Viel Spaß noch!

Julia

Wenn du derartige Quellen kennst, die allen denkbaren öffentlich zugänglichen im Internet widersprechen, dann lege sie doch einfach offen: vorher bleibt's bloß eine unbelegte Behauptung, dass es per Gesetz nicht verboten gewesen sei, Frauen zu kreuzigen. Selbst wenn, dann kann dies nur zeitlich begrenzt gewesen sein: Oder wie erklärst du es dir dann, dass alle möglichen Internetquellen bestätigen, dass Frauenkreuzigungen per Gesetz verboten gewesen sind. (Nur nebenbei: Diese Hinrichtungsart wurde, und das ist Fakt, 320 n. Chr. durch Kaiser Konstatin abgeschafft.)

Und was bitteschön soll verwerflich daran sein, die Autorin auf offensichtliche historische Unzulänglichkeiten ihrer sadistischen Historiengeschichte hinzuweisen? Sollte es nämlich eine Fantasy-Story sein, dann hätte sie's auch unter "Fantasy/Sci-fi" veröffentlicht.

Lieber Auden James,

hier ein paar Beispiele für meine Behauptung, wobei ich mich auf absolut zuverlässige (und leicht zugängliche) Quellen beschränken möchte:

Einen Fall erwähnt Flavius Josephus:

Im Zusammenhang um den sogenannten "Skandal der Paulina", zur Zeit Tiberius' traf es eine unglückliche Dienerin namens Ida oder Ide, die gekreuzigt wurde.

(Flavius Josephus, Antiquitates Judaicae XVIII,4)

An einer anderen Stelle, im Zusammenhang mit einem anderen Fall, spricht selbiger Autor von "gekreuzigten Eltern", was m.E. eindeutig sein sollte.

(Antiquitates Judaicae XII)

Den wohl bestialischsten Fall schildert Tacitus:

Nach der Ermordung eines extrem wohlhabenden Patriziers namens Pedanius Secundus wurden sämtliche seiner Sklaven gekreuzigt. (Es gab ein aus der frühen Republik stammendes Gesetz, wonach in vergleichbaren Fällen nicht nur der Mörder, sondern alle Sklaven des Haushaltes gekreuzigt wurden- offensichtlich eine widerwärtige Abschreckungsmethode.) Dieses Massaker hat dann auch keiner der Sklaven überlebt, wobei weder das Geschlecht noch ein noch so frühes Kindesalter schützten.

(Tacitus, Annalen XIII,12)

Worauf der Internet-typische Mythos, es habe bei den Römern ein Verbot der Kreuzigung von Frauen gegeben, beruht, weiß ich allerdings nicht. Jedenfalls scheint es dafür (zumindest nach meinen Kenntnissen) absolut keine Grundlage zu geben.

Damit, daß Konstantin die Kreuzigung abgeschafft hat, hast Du natürlich absolut Recht.

Und das Paingirls Text reine Fiction (ohne Science) ist, schien mir eigentlich selbstverständlich zu sein.

Beste Grüße,

Julia

Natürlich ist es durchaus legitim, die Autorin darauf hinzuweisen, dass Ihre Geschichte möglicherweise nicht absolut historisch belegbar ist. Dann bleibt halt die Frage, was ihre eigene Intention war. Wollte sie eine 100% geschichtsgenaue Story schreiben, oder handelt es sich einfach nur um eine halb-realistische (und jetzt bitte nicht anfangen, aufzudröseln, wie viel nun genau stattgefunden haben KÖNNTE) Fantasie, die eben in der Vergangenheit spielt (Ob sie nun gefällt oder nicht bleibt ja dann jedem selber überlassen.

Dein letzter Kommentar allerdings, dass sie bei einer fiktiven Geschichte eher unter "Fantasy/Sci-Fi" veröffentlicht hätte werden müssen (na, ob der Satz so passt...? ;-) ), hinkt! Schließlich hat Paingirl sie ja nicht unter "erotische historische Abhandlungen" oder sowas veröffentlich, sondern unter "erotischer Horror". Und seit wann sind Horrorgeschichten oder -Filme realitätsnah?

Gruß

Björn

Nun, danke erstmal für deine Quellenangabe: Obschon ich jetzt nicht aus diesen ableiten würde, dass das Kreuzigen von Frauen gang und gäbe gewesen war: Im Gegenteil scheinen die Schilderungen mir deutlich auf Einzelfälle hinzuweisen, die der Statuierung eines Exempels gleichen. Als Gegenargument: Alle frühen katholischen heiligen Märtyrerinnen wurden auf anderen Wegen umgebracht: Folter, Enthauptung, im Ofen braten (buchstäblich!) etc. Keine einzige hingegen ist, soweit dies historisch belegbar ist, am "Kreuze" gestorben wie manche christliche Verklärungen zeigen, obschon dem Vergehen (Staatsfeinde) nach diese Todestrafe u.U. hätte angewandt weren können: Es waren halt Frauen. Auch in Tacitus' Bericht ist die Rede von einer "Kontroverse", dass die Gegner der letztlichen Entscheidung, den gesamten Haushalt zu exekutieren, insbesondere die Art des Geschlechts (Frauen) als Einwand aufführten. Der "Mythos", wie du ihn nennst, wird also zumindest teilweise auf den nur vereinzelten Nennungen der Kreuzigung von Frauen beruhen.

Und zu Björn: Zwischen Horrogeschichten à la Stephen King, d.h. solchen mit übernatürlichen Elementen, und sadistischen Torture-Porn-Geschichten wie der vorliegenden, in der explizit auf das reale Imperium Romanum eingegangen wird, besteht für mich ein Unterschied, wie er kaum deutlicher sein könnte: Ersteres ist pure Fantasy und Letzteres gibt zumindest den Anspruch nach vor, so etwas wie "Realität" erwecken zu wollen, wirklichen, echten Schrecken: eine Historiengeschichte halt.

Ihr beide scheint hier neu zu sein. Es ist sinnlos mit "AJ" zu diskutieren. Er will nur recht behalten. Natürlich gab es Kreuzigungen von Frauen, wie ihr richtig belegt habt.

Man sollte sich nicht nur auf Internetquellen stützen, die meistens zweifelhaft sind, sondern auf seriösere Quellen, die "Julia" eindeutig recht geben.

Im Übrigen ist die Story "fiction" und keine historische Abhandlung.

Historische Quellen werden in der modernen Geschichtswissenschaft, salopp gesagt, stets mit dem zweiflerischen Blick betrachtet, dass sie nicht der Wahrheit entsprechen, sondern vielmehr Erkenntnisse über den damaligen Zeitgeist etc. preisgeben. Aufgrunddessen gibt es auch nur so wenige Quellen, wie Julia anführte (Björn nicht), die ohne maßgebliche Zweifel als 'wahrheitsgemäß' betrachtet werden können, d.h. tatsächliche Begebenheiten mit hoher Wahrscheinlichkeit weitestgehend korrekt wiedergeben: Trotzdem können diese ob der riesigen Anzahl an Todesstrafen im römischen Reich mit Recht auch als Einzelfälle betrachtet werden (siehe Tacitus' Kontroverse).

Dass niemals Frauen gekreuzigt wurden, scheint also nicht korrekt zu sein: O.K. No Problem! Die Internetseiten sprachen aber von Gesetzen. Wie die Gesetzeslage aussah, ist aber weiterhin ungeklärt. Vielleicht kennt Julias da ja noch ein paar aussagekräftigere Quellen. Da aber Kreuzigung meist nur für die untersten Verbrecher angewandt wurde, mag auch dies schwierig sein. Zudem: Gesetze hin oder her: Nicht immer wird sich an diese auch gehalten.

Was du aber noch weniger begriffen hast, ist, dass "Historiengeschichten", wie etwa die Lit-Story "The Spy Wore Petticoats" oder der Roman "I, Claudius", genauso "fiction" sind wie paingirls "Kreuzigung in der Mittagssonne": fiktive Geschichichten vor einem historischen Hintergrund. Wer sich einen solchen aussucht, an den wird nun einmal der Anspruch erhoben, diesem Hintergrund gerecht zu werden, das ist völlig selbstverständlich. Wenn man "Fantasy" schreiben will, dann soll man das tun: "Kreuzigung in der Mittagssonne" ist keineswegs "Fantasy": es findet keine Weltenschöpfung o.ä. statt.

Danke für den Hinweis. Aber noch suche ich mir die Leute, mit denen ich diskutiere, selber aus. Da brauche ich keine anonymen Hinweise über den Charakter der Leute. Entweder ich komme mit den Leuten aus, dann antworte ich, oder eben nicht. Und vielleicht gibt es ja dann auch irgendwann einfach nichts mehr zu sagen, jeder hat seinen Standpunkt dargelegt und fertig.

Und so neu bin ich hier nicht, ich schreibe zwar nicht, aber ich lese seit einiger Zeit, auch die Kommentare. Und da ist mir das gegenseitige Zerhacken zwischen gewissen Leuten durchaus aufgefallen.

Der dümmste Kritiker im ganzen Land;

ist Auden James, der Dilletant.

BBB

PS:Du Vollpfosten brauchst mir

keine anonymen Mails senden,

einen Schwachmaten wie dich

erkenne ich an seinem fauligen

Gestank, so und nun zurück in

deinen Käfig, sonst gibt's was

mit der Bullenpeitsche.

... aber gehörig Nebenluft.

... dass du Dilettant falsch geschrieben hast, entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Damit dir das nicht noch einmal passiert, nachdem du ordentlich durchgelüftet hast, hier eine kleine Begriffserläuterung:

Di|let|tant ist abgeleitet vom italienischen dilettante (zu: dilettare = ergötzen, amüsieren; lat. delectare; "Liebhaber, der eine Kunst nur zum Vergnügen treibt") und nicht vom heimischen Dill. Jene ursprüngliche ital. Bedeutung ist aber heute weitestgehend vergessen, stattdessen durch negativ konnotierte Synonyme wie die folgenden ersetzt worden: Amateur, Laie, Nichtfachmann, Nichkundiger, Stümper.

Muss da jetzt schon jemand mit sicher selber anonym diskutieren,weil kein anderer mehr mit ihm spielen will? ( lächel)

Dir die Leute selbst auszusuchen, mit denen du diskutierst und dir dann ein eigenes Urteil bildest, ist okay.

Nicht okay ist es eine Diskussion, die hier schon x-Mal geführt wurde immer wieder zu käuen. Das hätte dir auffallen müssen, hättest du den Kommentarverlauf verfolgt.

"paingirl" hat sich zu den Vorwürfen selbst schon geäussert (13.04.10 "@Ist ja alles schön und gut").

Diskussionen über historische Mängel gehören nicht hierher. Wenn ihr das wollt, macht darüber im Diskussionsforum einen "thread" auf.

"Auden James" will keinem Autor und keiner Autorin helfen, sondern nur zeigen, was er angeblich weiß. Hättest du das "Zerhacken" der letzten Wochen wirklich verfolgt, wäre dir das klar und du hättest dich erst gar nicht auf eine Diskussion eingelassen.

Schau dir die Kommentare von "AJ" zu "Ehefrau im Urlaub 01 und 02 an." (Autor: "haraldw"). Spätestens dann weißst du, woran du mit ihm bist.

"Diskussionen mit "AJ", und wenn du sie bis zum frühen morgen führst, laufen immer gleich ab. Die Menge an Kommentaren kannst du dann in einem Satz zusammmenfassen: "AJ" hat recht und du hast keine Ahnung.

Im Übrigen ist das, was hier bei "paingirl" abläuft "Vermüllung der Kommentarseite."

"paingirl" wird für dieses Forum nichts mehr schreiben. Das liegt auch an Leuten wie "Julia", die eine schon längst geführte Diskussion, glauben wieder aufkochen zu müssen. "Julia", du kamst um Wochen zu spät.

Nur zur Info: Der Kommentar an dich kam nicht von Julia. Ich hatte vergessen zu unterschreiben und das zu spät gemerkt. Und schön, dass du nochmal versuchst, mich (auch wenn du mich für Julia gehalten hast) über A.J. aufzuklären, aber ich sagte dir schon: Das schaffe ich schon selber.

Gruß

Björn (sollte mir wohl mal nen Account zulegen :-) )

"@Julia."

Stimmt leider. Die Diskussion war schon lange erledigt. Julia hat mit ihrem inhaltlich richtigen, aber trotzdem überflüssigen Kommentar "Auden James" eine Steilvorlage geliefert, die dieser natürlich dankbar aufgenommen hat.

Die sachliche Kontroverse lässt sich sehr leicht klären.

Einzelfall hin oder her.

Die Entdeckung auch nur eines einzigen schwarzen Schwans widerlegt die Aussauge: "Alle Schwäne sind weiß" definitiv und unwiderruflich.

Es gibt schwarze Schwäne, genauso wie es Kreuzigungen von Frauen in der historischen Periode gab, in der "paingirls" Story spielt.

Damit erübrigt sich jede weitere Diskussion.

Und jetzt sollten wir "paingirl" und ihre Story endlich in Frieden lassen.

... können natürlich in keinem Falle erkennen, dass ich Julias Beobachtungen zugestimmt habe: Ja, unsere Quellen weisen darauf hin, dass (zuweilen, im Einzelfall) Frauen gekreuzigt wurden. Was ist daran so schlimm? Darf man sich in diesem Forum nicht irren?

Die Frage danach, ob es (zeitweilig?) Gesetze gab, die die Kreuzigung von Frauen untersagten, wie verschiedenste Internetquellen behaupten, ist damit aber nach wie vor nicht beantwortet: Und eine Antwort diesbezüglich könnte recht komplex ausfallen: Fielen SklavInnen (wie etwa die gekreuzigte Frau aus Tacitus' Bericht eine war) überaupt unter ein solches Gesetz? Galt ein solches nur für römische Bürger? Und wenn Julia oder jmd. anders zeigen könnten, dass es kein solches Gesetz je gegeben hat: Dann freute mich das doch! Schließlich ist dann mehr Licht ins Dunkel gebracht, mehr eindeutiges Wissen erzielt.

"AJ" kanns nicht lassen: die Frage nach den (zeitweiligen?) Gesetzen tut bei der Story nichts zur Sache.

Lass dir die im Diskussionsforum beantworten, wenn sie dir dort jemand beantworten kann oder will.

Auf der aktuellen Kommentarseite hat diese Frage nichts verloren.

Klappe halten, und nicht einfach etwas kommentieren, "Auden", nur um das letzte Wort zu haben.

Und jetzt:"paingirl" und die Story wirklich in Ruhe lassen.

Frage mich was Tod mit Erotik zu tun hat. Irgendwie ist das ziemlich krank.

Und WO ist in der Geschichte Erotik? Lese nur dumme sinnlose Gewalt.

Ist doch schon mal ganz gut. Mit ein bisschen Übung wird das noch richtig gut! Kann die Geschichte nicht bewerten, da der Inhalt nicht meinen Vorstellungen entspricht. Ja, die Historischen Daten sollten ein bisschen besser recherchiert werden, aber das ist, glaube ich, nicht so schwer, wenn man es nötig findet.

Kategorie richtig gewählt. Horror kann fiktional sein wie er will, damit zarterbesaitete ihn nicht ausversehen lesen, sollte er unter Horror eingeordnet werden.

Ps: hab am Anfang der Kommentare gelacht, am Ende geweint.

so viel Kommentare! Beeindruckend, genau wie deine Story.

Mach bitte weiter und zieh dein "Ding" durch! Wer deine Storys nicht mag, muss sie ja nicht lesen und wer fragt, was das mit Erotik zu tun hat, soll selbst drüber grübeln.

Gute Arbeit, tolle Schreibstil!

.

ich träume davon,ausgepeitscht und einige stunden gekreuzigt zu werden,aber nur mit stricken gefesselt masomicha

Du willst ans Kreuz gehängt werden???

Na, melde dich doch einfach als Statist bei den "Oberammergauer Passionsfestspielen."

Die arrangieren das für dich problem-und kostenlos.

Viel Erfolg und viel Spaß.

Du Weichei! Als richtiger Mann wirst du ja wohl noch ein paar 12-zöllige Nägel vertragen können!

....stelle ich fest, das es sich ehr lohnt, die Kommentare unter den Geschichten zu lesen! :D

Der Text ist nicht erotisch, sondern einfach nur brutal.

Einfach löschen