Alle Kommentare zu 'Islam und Islamismus und Sexualität'

Hier erfaehrt man mehr ueber das Thema als gemeinhin in den Oeffentlich-Rechtlichen.

"Rosi" liefert fundierte Informationen und betreibt Aufklaerung im besten Sinne.

Was für ein Schwachsinn, verschwinde hier mit dem Mist. Und deine Fakenicks ala romanceandpain kannst du auch mitnehmen du SPINNER

na klar. den 11.9. haben wir uns nur eingebildet und es waren auch keine islamisten, denn diese sind alle pazifisten.

Osama bin laden und konsorten sind ja nur verkleidet.

Wo lebst du? Am betsen wäre es, du ziehst zu ihnen und läßt uns mit deinem sch...... in ruhe.

Wann kommen denn Manylovers, abcoflove, walfisch,süssenicole, sabinamarburg, literos3, leonardo54, kadison, sweetstefanie, needyoutoturnto, Marieausparis, Halbmondschwester, Berufsschlampe etc ??

Wir warten gespannt und lachen jetzt schon über deine Fakeorgie im Beweiräuchern GRINS

Es geht in diesem Essay auch um Sex, wie der Titel schon sagt und wie auch in der Abhandlung deutlich wird.

Also passt es sehr wohl in dieses Forum.

Das Thema sorgte in den "Diskussionsforen lange Zeit fuer Unruhe und Missverstaendnisse.

Es ist nur zu begruessen, dass "Rosi" ausfuehrlich dazu Stellung nimmt, um diese Dinge zu klaeren.

Usern, die auf Krawall gebuerstet sind, passt das natuerlich ueberhaupt nicht ins Konzept.

Schoen, dass bei "Lit" auch fuer so etwas Platz ist.

Und es steht mit "Berichte und Abhandlungen" in der richtigen Kategorie.

Und erneut: Es geht hier auch um Sex, weshalb es absolut am richtigen Platz ist.

"abc." (der ohne "_")

sehr fundierte Auslegung der Tatsächlichen Sachverhalte.

Endlich mal was Substatielles.

interessant, fundiert, sachlich, viel Neues für mich!

Das ist hier der erste Beitrag seit längerer Zeit, der nicht in eine von drei bis max. fünf Schubladen passt! Häufig schaffe ich nicht mehr als die erste halbe Seite, weil ich entweder die passende Schublade aufmache (also den Rest mir schenken kann) und/oder beim fünften Fehler im ersten Absatz meine rechte Hand reflexartig die Maus zum Verlassen von Lit zwingt.

Weiter so! Prima!

gleich die ersten absätze springen ins auge:

"

Desweiteren dient es vor allem der INFORMATION über den Islam, denn daran krankt die Diskussion nicht nur bei LIT, sondern auch im gesellschaftlichen Diskurs.

Es fehlt einfach an Wissen über die Religion, Geschichte und Kultur des Islam.

Ein unbegreifliches Defizit, da der Islam und seine Gläubigen in Europa im Zuge der globalen Migration eine immer grössere Rolle spielen und in Zukunft spielen werden."

wieso ist es eine pflicht sich über jmd zu informieren, der einen als ungläubigen eh als niederes wesen ansieht?

wieso soll sich jmd dem anpassen, wenn absolut nichts entgegen kommt?

selbst die mehr als fehlerbehaftete kirche hat es geschafft, einige wendungen anzuerkennen...

aber naja....toleranz heißt wohl soviel wie unterwerfung?

Wenn es hier moeglich ist, Abhandlungen ueber Inzest zu posten, dann muss es auch moeglich sein, ueber das Thema "Islam und Sexualitaet" zu schreiben.

Schliesslich geht es hier um nichts geringeres als um Sexuelle Selbstbestimmung, und zwar fuer Maenner und Frauen, und das ist sehr wohl ein passendes Thema fuer ein Erotikforum.

Das Essay geht auf einen Vorschlag von "Kojote" zurueck der "Rosi" diese Anregung waehrend einer Diskussion in den Diskussionsforen machte.

Erfreulich, dass "Rosi" diese Anregung aufgegriffen und umgesetzt hat.

Interessant vor allem die Aufuehrungen ueber das umstrittene Dauerthema "Kopftuch", wo "Rosi" klar macht, warum es keine religioese Pflicht ist.

So prima hergeleitet und ausfuehrlich und ueberzeugend begruendet hab ich das bisher noch nirgendwo gelesen.

@"Islamisten" von "Anonym"

Hier liegt eindeutig ein Missverstaendnis vor.

Weder behauptet "Rosi", wir haetten uns "9/11" nur eingebildet, noch sagt er, Islamisten seien Pazifisten.

Im Gegenteil: "Rosi" macht grade die wichtige Unterscheidung zwischen Islamisten und glauebigen friedlichen Muslimen.

Die Unterscheidung ist wichtig und zentral, um einen Generalverdacht gegen Muslime zu vermeiden.

Das tut "Rosi", indem er die Inhalte des politischen Islam im Detail herausarbeitet und gegen die Religion des Islam abgrenzt.

Dieses Essay ist fürwahr verdienstvoll und ein gelungenes Stueck Aufklaerung.

Damit duerften sich die bloeden Vorwuerfe gegen den Autor von wegen rassistisch und islamfeindlich endgueltig erledigt haben.

Leute mit eklatanter Leseschwaeche und Analphabeten natuerlich ausgenommen.

Ich weiss jetzt nur nicht wo ich das ein ordnen soll. Unter Anal oder unter BDSM?

Der nächste schreibt eine Abhandlung über Christentum und Sexualität und versucht zu sagen, dass alles garnicht so schlimm ist, sondern nur falsch verstanden.

Oder wie wäre es mit Naturreligionen und Sexualität? Vielleicht unter dem speziellen Askepekt der weiblichen Homoseualität.

Um es kurz zu sagen, bestimmt wäre Wikipedia das bessere Medium, zumal es nur des Autoren eigene Interpretation widergibt.

Herr Ka

Du brauchst es nicht einzuordnen. Es ist schon eingeordnet, und zwar korrekt unter "Berichte und Abhandlungen."

Es gibt "nur" die Ansichten des Verfassers wieder?

Ebenfalls korrekt, aber das hat jedes Essay zu einem Thema so an sich, nicht nur bei "Lit."

Entscheidend ist, dass diese Ansichten fundiert begruendet werden, und das passiert hier nach meinem Dafuerhalten vorzueglich, wie auch viele Kommentare zeigen, die ebenfalls dieser Meinung sind.

"abc" (der ohne "_")

Rosi alles hätte ich Dir zugetraut aber das in dieser Form nicht. Chapeau um mal ein Wort des Polarbären zu klauen. (Ja ich habe ein Wort geklaut.)

Dieses Essay ist das beste was ich bisher über den Unterschied Islam und Islamisten gelsesen habe und ich hoffe das es sehr viele lesen. Das hat das Potential öffentlich in den Medien publiziert zu werden. Könnte sein das Du hiermit vielen Menschen die Augen geöffnet hast die diesen Unterschied nicht kennen.

ABC, der mit dem _ Du hast keine Berechtigung hier überhaupt zu kommentieren, nicht das ich Dich zensieren will aber Deine unmaßgebliche Meinung interessiert nicht einmal meine besoffenen Stammtischbrüder, wenn ich welche hätte.

Rosi wenn Du gestattest werde ich diesen Artikel kopieren und meinen Verbindungen bei Presse, Funk und Fernsehen zugänglich machen.

Schön das Du den Mut hattest Deine Meinung und den Unterschied so deutlich dar zu legen.

Gruß

HH_Dominanz

Kannst du noch tiefer in den Arsch kriechen=?

Dieses Essay ist überwiegend falsch. Tatsachen werden verdreht, so wie wir es von rosettenfreak kennen.

Einfach durchgefallen

So, "Rosis" Essay ist also angeblich inhaltlich falsch?

Die Belege dafuer bleibst du schuldig.

wobei, ganz im thematischen Literotica zu bleiben: Möglicherweise entspringt die Aufregung über den gefährlichen Islam einfach an der Lustvorstellung Frauen knechten zu dürfen und ab und zu mal welche zu steinigen.

Da es sozial und überhaupt verboten ist, kann man normalerweise darüber nicht so recht ausgiebig schwadronieren. Die Erlaubnis es doch zu tun geben den Talkshow-Pornographen dann die Islamisten.

Sehr guter Beitrag!

Auch sehr gut zu lesen, neben dem Inhaltlichen.

Was mal wieder (doch nicht) verwundert, sind die Kommentare einiger Spinner hier, die es offensichtlich nicht geschafft haben den Text auch nur ansatzweise zu lesen, oder falls sie die Worte lesen konnten, es dann doch am verstehen gehapert hat.

Eine Anmerkung bzgl. dem Scheidungsrecht:

Meines Wissens nach hat die Frau sehr wohl das Recht, sich scheiden zu lassen, sogar einfacher als der Mann.

Auch (um im Forumsthema zu bleiben) hat die Frau ein ausgesprochenes Recht auf sexuelle Erfüllung. So gibt es niedergeschriebene Gerichtsprotokolle (ich glaube aus dem 9. Jahrhundert n. Ch.) in der eine Frau vor Gericht gegangen ist und gewonnen hat. Die Anklage lautete ( kann man sich heutzutage eher nicht vorstellen, zumindest als Mann): der Penis des Mannes war ihr zu lang und sie habe Schmerzen beim Geschlechtsverkehr gehabt und kam somit selber nicht zum Zuge. Der Ehemann wurde durch dieses (Scharia-)Gericht dazu verdonnert, sich beim Geschlechtsakt ein Handtuch um die Peniswurzel zu binden, damit er nicht mit voller Länge seine Frau penetrieren kann.

Kann man sich heutzutage kaum in einem islamischen Land vorstellen, daß die Frau es gewagt hätte dies vor Gericht zu bringen oder gar das sie Rect bekäme. Grund ist jedoch m. E. daß in den meisten Ländern der Islam korrumpiert wurde und sehr viel durch kulturelle/traditionelle Ansichten und Regeln als Islam verlauft wird.

So war das Kopftuch z.B. in der vorislamischen Zeit ein gewöhnliches Kleidungsstück was ironischerweise üblicherweise von Juden und Christen verwendet wurde.

Ebenso ist die afrikanische Frauenbeschneidung ein vorislamisches patriarchalisches Ritual, was sogar eine Verletzung der islamischen Vorschriften/Gesetze darstellt.

Wenn man nach den tatsächlichen Vorschriften und Regeln des Islam ausgeht, behaupte ich, daß man sich die wahrhaftig nach dem Islam lebenden heutigen Gläubigen aan zwei Händen abzähllen kann.

Hinsichtlich des Multi-Kulti-Begriffes habe ich einige neue Aspekte und Sichtweisen gelernt. Hierfür vielen Dank!

Besser als "Rosi" kann man es vom Timing kaum mehr treffen.

Am selben Tag, an dem sein Essay erscheint, erhalten 3 Frauen den Friedensnobelpreis, darunter die junge Jemenitin Tawakkul Karwan.

Das zeigt, wie wichtig Frauen fuer den Fortschritt in der islamischen Welt sind.

Wer behauptet, "Rosi" wuerde Tatsachen verdrehen, wie "ichmage" es in seinem Kommentar tut, muss das belegen. Er muss "Rosis" Thesen, die ueberzeugend begruendt sind, widerlegen.

Das ist natuerlich etwas anstrengender und anspruchsvoller, als einfach eine Behauptung in die Welt zu setzen.

Und "Rosi" liegt richtig mit seinen Ausfuehrungen und Begruendungen. Er weiß mehr ueber unsere Religion und Kultur als viele Muslime und Muslimas.

Ich hab keine Fehler gefunden, sondern im Gegenteil noch eine Menge gelernt ueber ein Thema, bei dem ich mich aufgrund meiner Herkunft und Erziehung relativ gut auskenne.

Und es ist erfreulich, dass sich ein Einheimischer so kritisch, so engagiert und kenntnisreich damit auseinandersetzt. Das wuenscht man sich von manch hochrangigem Politiker dieses Landes.

"Rosi" kann nicht nur ordentlich austeilen und ueberdurchschnittlich gute Lovestories schreiben, wie juengst "Eine nicht alltaegliche Frau 01+02", er hat auch eine ganze Menge auf dem Kasten.

Jedenfalls mehr, als die meisten derer, die ihn unqualifizieert von der Seite anmachen.

Nochmals: Danke, "Rosi."

Dieses Essay ist aufklaerend und emanzipatorisch.

lg

"Halbmondschwester."

Sie ändert nur nichts daran, daß diese Ideologie eine der aggressivsten und gefährlichsten ist, die die Menschheit kennt. Der Islam verträgt sich mit den Werten der Moderne? Man muss schon sehr gläubig sein, um das glauben zu wollen.

Die tägliche gelebte Praxis dieser sogenannten Religion spricht eine völlig andere Sprache. Überall, wo der Islam in der Minderheit ist, betont er sein friedliches Gesicht. Alle, die glauben wollen, dies sei sein wahres, sollten sich allerdings anschauen wie der Alltag in Ländern aussieht, in denen diese absolut intolerante Weltanschauung die Mehrheitsposition hat. Erinnert sei aktuell nur an das Todesurteil gegen einen Christen im Iran: http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article13603347/Todesurteil-wegen-des-falschen-Glaubens.html

Vollends lächerlich macht sich der Autor, wenn er die Scharia als niedliche Vorschriftensammlung mit religiösem Charakter verharmlost. Wie auch in Deutschland eine Parallel-"Recht"sprechung die Grundlagen des Rechtsstaates freiheitlich-demokratischer Prägung aushöhlt, kann jeder im Buch "Richter ohne Gesetz" des "Panorama"-Moderators Joachim Wagner nachlesen ...

... und ihnen bedauerlicherweise auch noch glaubt, hier ein wirklich gutes. Von einem Muslim, der seine ehemalige Religion nicht so rosarot sieht:

"Warum ich kein Muslim bin" von Ibn Warraq.

Es ist nach Meinung der meisten Rezensenten das wichtigste Buch zum Thema "Islam". Es ist 1995 auf Englisch erschienen und liegt seit 2004 auch auf Deutsch vor.

As-salaamu 'Aleeikum,

ein sehr interessanter Artikel rosettenfreak, auch wenn einige User die Brisanz des Themas nicht im Geringsten zu verstehen scheinen.

Als gläubiger Muslim(ACHTUNG: NICHT Islamist, diese Personen handeln entgegen den Worten des Propheten und Allah. Sie versuchen die Möglichkeiten der arabischen Sprachwelt für ihre egoistischen Motive zu nutzen indem sie Suren aus dem Zusammenhang ziehen und nach gutdünken interpretieren) kann ich dir in vielen Punkten nur zustimmen.

Einzig bei dem Umstand des Scheidungsrechts muss ich dir ein Widerwort geben. Frauen ist es im islamischen Glauben sogar weitaus einfacher sich scheiden zu lassen als Männer, den wir "Dreibeine" müssen tatsächlich in der modernen Zeit Nachweise erbringen WARUM wir uns scheiden lassen wollen(ich selbst habe es mit meiner ersten Gattin erlebt - ich sage allen hier, es wäre einfacher gewesen wenn sie es übernommen hätte, auch wenn die Schande für mich dann ungemein groß gewesen wäre, denn gerne sagen Frauen bei uns Muslimen einfach: Er ist im Bett eine Niete, befriedigt mich nicht etc.etc.). Ja es ist aus Sicht des Glaubens für Frauen sogar einfacher als im konservativen, katholischen Glauben der Christen(habe ich mir zumindest sagen lassen - ihr Christen macht euch in dieser Sache anscheinend viel zu viele Umstände.)

@Anonymus: Herrvorragender Beitrag

Solche Urteile scheinen in vergangenen Jahrhunderten nicht unüblich gewesen zu sein, spricht der Islam Frauen(wie du es erwähnt hast) das RECHT auf sexuelle Erfüllung und eine glückliche Ehe zu.

Erwähnenswert ist hier auch der Aspekt der vielen (europäischen) Männern wohl feuchte Träume beschert: die Polygamie.

Meine lieben Geschlechtsgenossen: DAS IST DIE HÖLLE!

Ein gläubiger Muslim der die Absicht hat mehr als eine Frau zu ehelichen verpflichtet sich seine Gattinnen absolut gleich zu behandeln, er muss sie in gleichem Maß versorgen, unterstützen, sie schützen und befriedigen in jedweder Art und Weise...und das auf HOHEM Nievau! Stellt euch nur einmal selbst vor wie das wäre wenn ihr "nur" zwei Frauen habt, die beide im täglichen Wechsel mit euch in, sagen wir, die Oper gehen wollen, die schöne keusche Kleider wollen(oder auch erregende Dessous um euch um den Verstand zu bringen - nein das steht nicht im Widerspruch zu den Worten des Propheten, er sagt darüber eigentlich überhaupt nichts), euch ständig mit ihren Problemen im Ohr liegen, die jeden Abend ihre durch Koran und Sharia einforderbaren sexuellen Genüsse wollen - und dabei ist es egal, ob ihr Lust, Willen oder schlicht die Kraft dazu habt. Sie können es fordern, können euch Shaitan auf den Hals hetzten sobald ihr euren Pflichten in ihren Augen nur ein einziges Mal nicht genügend nachgekommen seid. Und sind wir ehrlich: Eine Frau ist nie zufrieden wenn sie teilen muss.(Sie ist es ja schon kaum wenn sie die einzige ist.)

Das ist im übrigen mit der Grund warum nur sehr reiche und willensstarke Muslime mehr als eine Frau als Gemahlin haben(siehe die Sheik im saudischen Königreich).

@Anonymus: Wunderbare Reinwaschung.

Mein Freund, was du ansprichst ist nicht der Islam. Solches Verhalten liegt den in diesem recht informativen Artikel behandelten Islamisten zugrunde, den konservativen Verrückten die einzig ihre Macht im Auge haben und NICHT die spirituelle Reinheit und Erleuchtung der Gläubigen.

Diese repressiven Methoden der Unterdrückung sind nicht mit dem Islam vereinbar, sie stellen m.M.n sogar eine Bedrohung für jeden gläubigen Muslim, seinen religiösen Weg und seine geistige und körperliche Unversehrtheit dar.

Diesen erzkonservativen Wahnsinnigen MUSS das Handwerk gelegt werden, sie stellen eine große Gefahr für den Islam und seine Gläubigen dar.

Das sich theokratische Diktaturen in den muslimischen Heimatländern jedoch etabliert haben ist ein politischer Fakt. Da sollte kein des Denkens fähiger Muslim dir widersprechen. Doch ich bitte dich, nicht als Muslim, sondern als Bürger Deutschlands, als Mensch mit eignem Willen und ethisch-religiösen Grundsätzen: Setzte dieses elende Pack, diese fundamentalistischen Verrückten(die ihr Christen im Übrigen auch habt, zum Glück für euch ist ihre Macht jedoch im Lauf eurer Geschichte auf ein Minimum reduziert worden) nicht mit uns Gläubigen gleich. Sie gehören nicht zu uns, sie sind kein Teil des Islam, noch sollten sie je Teil einer anderen Glaubensgemeinschaft sein, denn sie sind schlichtweg das Böse. Kein wahrer Muslim kann ihre Taten, ihre Auslegungen von Koran und Sharia, ihre bloße Existenz gutheißen.

Wäre der Begriff des Dschihad als weltlicher Krieg(oh wie ich Osama Bin Laden die furchtbarsten nachweltlichen Qualen wünsche - und ich weis bereits das ich allein für diesen Wunsch viele hundert Gebete und Fürsprecher brauchen werde um schließlich zu Allah zu gelangen - das er dieses überkommne Konzept ausgegraben hat, das für uns Muslime die gleiche historische Bedeutung errungen hat wie für euch Christen die Kreuzzüge), noch ein Aspekt des Islam, so wäre es nur gerechtfertigt ihn gegen den Islamismus(nicht den Islam, die Ideologie die einige Unwissende und Verrückte daraus gemacht haben) und seine Vertreter auszurufen und diese Gefahr ein für alle Mal auszumerzen.

Noch eine kleine Anmerkung: Viele Unwissende glauben, ein Muslim der als "Märtyrer" stirbt komme direkt in den Himmel und der Koran verspräche das dort 72 jungfräuliche Schönheiten die sich ganz und gar aller seiner Wünsche annehmen würden. Dieser Irrglaube ist schlichter Unsinn.

Die berüchtigte Sekte der Hashashin("Haschisch-Raucher" um es einmal grob zu übersetzten), besser bekannt als Assassinen hatte diese Fehlinformation während der Kreuzzüge und auch schon davor und danach gestreut um Rekruten für ihre Mordanschläge, die oftmals mit dem Tod des Attentäters endeten(keiner entkommt so einfach einer Palastgarde wenn er vor deren Augen einen Wesir, Kalifen, Sultan oder anderen hohen politischen Würdenträger ermordet), zu werben. Auch allein schon die Praxis des Drogenkonsums beweist jedem der sich mit dem Islam nur geringfügig näher auseinander gesetzt hat, das dieser Irrglaube, der noch heute vielen jungen, unwissenden Muslimen von demagogischen machtgeilen oder schlicht fehlgeleiteten Verrückten eingesetzt wird, einer Sekte entstammt die sich vor vielen Jahrhunderten bereits vom Glauben abgewandt hatte - und die es glücklicherweise(oder auch leider, je nachdem welchen Politiker man sich in den Staaten der muslimischen Welt einmal anschaut) nicht mehr gibt, die ausgelöscht wurde von den Horden der damals ungläubigen Mongolen die übrigens nicht nur euch Christen als Geißel Allahs erschienen - ein passendes Ende für solche Personen.

Nun ist mein Kommentar doch um einiges Länger geworden als ich dachte. Ich hoffe ich rege hiermit den ein oder anderen an seine Position zu überdenken.

In diesem Sinne,

Ma'a as-salama

Es gibt tatsächlich noch Anonyme, die Rosettenfreak loben und nicht wie ein Fakenick von ihm klingen. Und uns interessante Sachen zu erzählen haben.

Danke für dieses Mehr an Information.

@"Eine wunderbare Reinwaschung" von "Anonym"

Wenn du genau gelesen haettest wuerdest du sehen, dass es keine Reinwaschung des ISLAMISMUS ist.

Du machst folgenden Fehler: NICHT der ISLAM ist eine Ideologie, sondern der ISLAMISMUS.

Und diesen Unterschied stelle ich klar heraus.

Das hat ein anderer "Anonymer", der laut eigener Aussage Muslim ist, hervorragend klargestellt. Danke.

Was die "Scharia" betrifft und die Stellung der Frau (Moeglichkeiten der Scheidung, etc...) bin ich anderer Meinung als dieser "Muslim-Anonyme" (Lach).

Alleine ueber die "Scharia" koennte man ein eigenes Essay schreiben.

Aber das ist nicht der entscheidende Punkt. Worauf es mir ankommt- und das kommt in dem Essay deutlich zum Ausdruck- ist folgendes:

Muslime/Muslimas, die in Deutschland leben koennen als Richtschnur nicht die "Scharia" beanspruchen, sondern haben sich an deutschem Recht zu orientieren. Das gilt auch fuer das Eherecht.

Ansonsten kaeme es zu parallelen Rechtssystemen innerhalb eines Staates, und warum das abzulehnen ist, habe ich ebenfalls deutlich gemacht.

@"Weil Rosettenfreak zu viele schlechte Buecher liest" von "Anonym"

Ich kann dich beruhigen. Ich kenne IBN WARRAQUs Buch "Warum ich kein Muslim bin" sehr gut.

Es widerspricht meinen Thesen in keinster Weise. Wir koennen ueber dieses Buch gerne diskutieren, wenn du dir das zutraust???Wahrscheinlich hast du aber nur den Klappentext gelesen??? (Lach)

Ich hab ueber IBN WARRAQUs Buch vor 2 Jahren ne ausfuehrliche Rezension geschrieben. Die kann ich dir gerne zukommen lassen. "Anonym" geht das natuerlich nicht.

Bei allen Staerken hat dieses Buch auch einige gravierende Schwaechen und Fehler. Aber das wuerde hier jetzt zu weit fuehren.

@"Hervorragend..." von "Anonym"

Danke fuer die hervorragenden Ausfuehrungen ueber das Thema "Beschneidung."

In derPraxis vermischt sich eine Religion immer mit einheimischen archaischen Traditionen. Der Fachausdruck dafuer lautet: Eine Religion wird INDIGENISIERT.

Deshalb habe ich ausdruecklich betont, dass es DEN ISLAM nicht gibt.

Er ist in Asien anders als in Afrika und Saudi-Arabien.

Ich konnte nicht auf jedes spezielle Thema eingehen, da das Essay sonst ausgeufert waere. Ich habe mich auf Grundzuege beschraenkt und auf einige Begriffe, die mir wichtig erscheinen. ("Dschihad", "Scharia", etc...)

Insgesamt stelle ich erfreut fest, dass es bisher ne sehr rationale Diskussion ist, auch die Beitraege der "Anonymen", von wenigen Ausreissern abgesehen.

Von vielen Kommentatoren/innen hab ich ne Menge dazu gelernt. Danke.

Mir geht es hauptsaechlich darum: ISLAMISTEN von glauebigen Muslimen/Muslimas zu trennen.

Das ist noetig und auch moeglich. Wenn man das NICHT tut, dann tut man den Buergern/innen muslimischen Glaubens, die in Deutschland leben, unrecht und behindert die Integration.

Die meisten Muslime, die in diesem Land leben, haben mit dem islamistischen Extremismus nix am Hut.

Ich freue mich besonders, dass viele User/innen muslimischen Glaubens dieses Essay gelesen und dazu Stellung genommen haben.

Nicht nur hier in Kommentaren, sondern auch in "Feedbacks", und sie haben meine Intentionen richtig verstanden.

Danke.

So, bis hierher mal...

LG

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

gebt fein Acht, der Rosi möchte euch was erklären!

Und zwar in seiner allseits bekannten und beliebten, egozentrischen, Art und Weise.

Denn das erste Wort, welches immer wieder ins Auge springt ist, na, könnt ihr es erraten? Richtig! "ICH"!

Sag mal, Rosette, hast du den Text irgendwo gegutenbergt?

Jedenfalls hast du dich, meiner Meinung nach, noch NIE mit einem Moslem über Religion unterhalten. Geschweige denn mit mehreren, verschiedener Glaubensrichtungen.

Tu es einfach mal! Und danach wirst du diesen, bis auf einige geschichtliche Daten, aus den Fingern gesogenen Text ganz schnell wieder zurückziehen.

SECHS! SETZEN!

Hat mal jemand Feuer?

(Guy Fawkes)

Hallo Johannes,

deinen Artikelüber den Islam und Islamismus fand ich ausgezeichnet.

Ich würde mich sehr freuen, wenn Du mir die Rezension über IBN WARRAQUs Buch senden würdest.

katerchen@hotmail.de

Vielen Dank im voraus

viele Grüße

Klaus

Einige der "Hass"-Kommentatoren die partout behaupten, der Text wäre aus den Fingern gezogen, inhaltlich falsch, alles nur Lüge (natürlich ist hierbei keiner darunter, der mit Nick postet, alle anonym), zeigen doch deutlich, welcher Gesinnung sie angehören und wessen geistig Kind sie sind.

Leider habe ich bislang keinen kritischen Kommentar gefunden, in dem die genauen Punkte, in denen Rosi sich irrte, falsch läge oder einfach lügte dargelegt werden.

Ganz einfach, weil Rosi in allen Punkten richtig liegt.

Aber ich gleube, diese Personen sind gar nicht an der Wahrheitfindung oder einer sinnvollen Diskussion interessiert, sondern sind nur erbost darüber, daß jmd. doch tatsächlich etwas positives über den Islam sagt/schreibt.

In welchem Punkt liegt er falsch, wie wäre es richtig/wahr? Welche Quellen werden herangezogen, daß sie behaupten können, sie selbst liegen richtig?

Nur mal so nebenbei:

BVücher von Konvertiten über den Islam als Gegenargument anzuführen ist ziemlich armselig. Was glauben sie denn wäre das Fazit eines fiktiven Buches über das Christentum "Warum ich kein Christ mehr bin", geschrieben von einem der Missbrauchsopfer durch einen katholischen Priester? Daß solche Bücher geprägt sind von den individuell schlechten Erfahrungen, die eine einzelne Person gemacht hat, die in den meisten Fällen über den Islam nicht mehr weiss als Herr Maier und Herr Schulz aus der Nachbarschaft.

Was die Bewertungsfunktion angeht:

es ist doch klar, daß hier, wie auch in jedem Polit-Forum, die Has und Anti-Anhänger aktiver bei Bewertungen sind als die vernünftigen, intellektuelleren und diskussionsbereiten.

Hoffentlich gibt es demnächst hier nicht auch noch Beiträge über ökologisches Wirtschaften, vegane Ernährung usw. Diese Seite soll auch auf keinen Fall zu einem literarischen Kleinod werden in dem sich Literaturkritiker tummeln, und selbsternannte Pseudowissenschaftler in einem kurzen Essay EIN FÜR ALLE MAL erklären, was unter EXPERTEN umstritten ist. Rosettenfreak, wen interessiert deine Position in irgendeiner Frage wirklich?

Rosettenfreak, es gibt andere Plattformen, dort gehe ich auch hin, wenn ich fundierte "Wahrheiten" mitteilen oder abholen oder diskutieren möchte. Auf dieser Seite habe ich ganz andere Interessen!!

Warum machen Rosettenfreak und seine Gesinnungsgenosse nicht eine eigene Plattform auf? Da können sie sich nach herzenslust literarisch ergötzen. Was ist nur aus dieser Plattform (jedenfalls im deutschsprachigen Teil) geworden?

"Rosis" Ausführungen sind absolut korrekt, und er liefert hier mehr Infos, als man gemeinhin im TV bekommt.

Und ob er sich mit Muslimen unterhalten hat, und er tut es ständig.

Ich bin eine von ihnen.

Ich arbeite seit Jahren mit ihm, und ich tue das sehr gut und sehr gerne.

Was nicht heisst, dass wir immer einer Meinung sind.

"Rosi" hat es nicht nur aus Büchern, sondern er hat seit Jahren privat und beruflich damit zu tun, und er leistet in aller Regel vorzuegliche Arbeit.

Machen hier wuensche ich nicht, dass ihr ihn mal live in ner Podiumsdiskussion erleben muesst.

Oder es waere euch doch zu wuenschen- Je nach Blickwinkel.

Wer behauptet, die Dinge wären falsch oder plagiiert, muss das nachweisen, was bisher nicht passiert ist und was Bände spricht.

Was die die richtige und die falsche Lektüre betrifft: Kein Mensch kann über jedes Thema die gesamte Literatur intus haben.

Es geht darum, sich ein breites Spektrum zu verschaffen.

Ähnlich einer Zeitung, die eher konservativ und/oder liberal orientiert ist.

Und dieses breite Spektrum liefert "Rosi" in vorbildlicher Weise.

Und das fehlende rote "H?" Er hat wohl schon lange die Sternchenfunktion ausgeschaltet, um das duemmliche "Downvoten" abzustellen.

Wer glaubt, Votings wuerden bei "Lit" ernsthaft etwas aussagen, der glaubt auch, die CIA hätte die "Twin Towers" gesprengt.

und hört auf zu streiten... Unser Rosettentroll freut sich doch jetzt nur darüber, dass er es geschafft hat, euch mal wieder gegeneinander zu hetzen!

Wahrscheinlich sitzt er vor seinem Bildschirm und kloppt sich einen darauf...

Ich kann zu dem Thema nur eines sagen: Was wirklich im Koran steht oder nicht drinsteht, weiss nur derjenige, der fliessend Arabisch spricht und ihn im Original gelesen hat.

Aber aus vielen Gesprächen mit Muslimen weiss ich, dass es immer auch darauf ankommt, wie man das, was dort geschrieben steht, für sich auslegt.Und dass kann, je nach Glaubensrichtung, (Sunniten, Schiiten, Alewiten, um nur einige zu nennen...) ganz stark variieren..

"Rosi"hat im Vorwort des Essays die Intention und den Anlass des Essays ausfuehrlich erlauetert.

In den "Diskussionsforen" wurde ueber das Thema ausfuehrlich diskutiert.

"Rosi" hat dort keinen anderen Standpunkt vertreten als hier in diesem Essay, und es gab wiederholt duemmliche Vorwuerfe.

Auf "Kojotes" Anregung hin hat er seine Standpunkte in einem längeren Text zusammengefasst, was ihm zukünftig viele Postings spart.

Steht alles im Vorwort.

Die Kategorie "Berichte und Abhandlungen" läuft wirklich nicht ueber.

Bisher sind es grade mal 5 Beitraege.

Es ist nicvht zu befürchten, dass es ne Welle nach sich zieht a la "Hinduismus und Sexualitaet."

Und wenn bei "Lit" wochenlang über ein Essay wegen der Abschaffung des Inzestparagrafen ("Ein Plädoyer" von "Flinx1") diskutiert werden kann (Mit über 130 Kommentaren), dann ist auch Platz fuer ein Thema wie "Zuwanderung von Menschen aus anderen Kulturen und sexuelle Selbstbestimmung."

"abc" (der ohne "_")

*CHAPEAU MAESTRO, CHAPEAU*

Diese Abhandlung sollte Grundlage der Lehrpläne

innerhalb der KMK werden, ich habe selten zuvor

eine so differenzierte Diagnose der Islamischen

Religion erlebt.

Besonders hervorheben möchte ich den nonrelevanten

Einwand, die Religionsfreiheit würde Alles dulden,

dem ist mitnichten so, dass höchste Recht dieses

Staates ist das GG, ohne wenn und aber.

Rosettenfreak hat es auf seine unnachahmliche Art

verstanden zu versöhnen und nicht zu spalten.

BTW: Hasskommentare: Es wäre ein Wunder, wenn sie

hier nicht auftauchen würden und auf eine gewisse

subtile Art und Weise, sind sie das Salz in der

LIT-Suppe, inhaltlich wirr und unsubstantiert,

wie nicht anders zu erwarten.

Mein speziellen Dank an rosettenfreak für

diesen Meilenstein der Aufklärung.

*CHAPEAU*

LG ours polaire

Sehr schöne Zusammenfassung der wichtigsten Punkte zum Islam.

Eine Ergänzung noch: bis weit ins 19. Jahrhundert waren in Deutschland bei Frauen ebenfalls "selbstverständlich" der Kopf bedeckt (meist mit Kopftuch, in besseren Kreisen mit Hut). Wer das nicht trug, galt als Hure (oder war sogar eine). Soweit sind wir also von diesem vermeintlich konservativen Islam nicht entfernt.

Deiner inhaltlich erfreulich ausgewogenen Reaktion muss von der Ueberschrift her widersprochen werden.

Fehl am Platz ist, was die LIT-Redaktion ablehnt.

Dieses Essay hat die LIT-Redaktion genehmigt, also ist es RICHTIG am Platz!

Ende der Diskussion.

Punkt!

Es wird nicht klar, ob dir der Ausgangspunkt dieses Essays ueberhaupt klar ist???

"Rosi" hat in vielen Threads in den "Diskussionsforen" keinen anderen Standpunkt vertreten als hier in diesem Essay.

Und was bekam er zu hoeren bzw zu lesen???

"Nazi", "Rassist", "Meinungsnazi", "Islamfeindlich", etc....

Es ist nur legitim, dass er Dinge in einem laengerem Text klarstellt.

Bezeichnenderweise haben sich die "Chefanklaeger"- "Kojote", "Popping Tom" und andere-, die mit ehrabschneidenden Etiketten schnell bei der Hand waren- bisher noch nicht kommentatorisch zu Wort gemeldet.

Sie werden wissen, warum.

"Rosi" hat ihnen mit diesem differenzierten Essay endgueltig den Wind aus den Segeln genommen!

Von den Kindergaertnerinnen "Klara18" und "Fleermaus1963" ganz zu schweigen.

Vom "Kindergaertner" "MaitreNuit" und seinem Vormund "Ava39" erst gar nicht zu reden...

Sehr gute, fundierte und uerst sachliche Darstellung. Bin selbst hier geborene Muslima von liberalen Eltern der ersten Gastarbeitergeneration.

Kann nur noch hinzufgen das in der Trkei, unter den gebildeten Menschen, der Liberalismus und die demokratische Grundhaltung ausgeprgt ist. Um so entfernter von den Ballungszentren um so islamistischer denken die Menschen.

Daher war es fr mich unverstndlich das muslimische Jugendliche sich hier (Deutschland)islamistisch radikalisieren lassen. Schaut man jedoch hinter die familiren Zusammenhnge, konnte ich feststellen, dass es sich hierbei um Kurden und Anatolier handelt deren Familien erst spt nach Deutschland kamen.

Ich selber bin mit einem deutschen Mann verheiratet und meine Kinder haben deutsche Namen denn wir leben und lieben hier.

Liebe Gre Faria

Die fuenf Sterne, welche ich nur sehr selten anklicke, gebe ich nicht, weil der Text so perfekt waere - dazu sind dann doch zu viele Schlampereien drin, am gravierendsten vielleicht, dass "die Maenner den Maennern vorstehen" (und nicht den Frauen), sondern weil er in meinen Augen so wichtig und richtig ist.

Einzig im Punkt der "christlichen Praegung des Abendlandes" kann ich nicht voll zustimmen, aber das ist ja doch eher eine Randerscheinung.

Ansonsten werden unheimlich viele aeusserst relevante Fakten aufgezeigt und in "populaerwissenschaftlicher" Sprache naehergebracht.

Besonders bemerkenswert scheint mir, dass die vielen Parallelen mit dem Christentum aufgezeigt wurden, moeglicherweise haetten díese noch deutlicher hinsichtlich der "Verirrungen" (Hexenprozesse, Zwangstaufen, Ketzerhinrichtungen, Kreuzzuege, Borgia-Päpste ....)herausgearbeitet werden sollen. Diese Mostroesitaeten haben wir Christen ja noch gar nicht so lange hinter uns in unserer 2000-jaehrigen Geschichte. Und der Islam hat ja erst knapp 14. Jahrhunderte hinter sich. Was war denn anno 1390 und den folgenden 300 Jahren in Europa los? Welche Entwicklungen kamen erst noch später?

Christentum, Islam, Kommunismus: Lauter Patentrezepte für ein Paradies auf Erden - wenn der Mensch nicht waere, der diese Konzepte, egal ob Religion oder politisches Programm, zu seinem persoenlichen Vorteil pervertierte.

Ganz wichtig auch, dass der Kardinaldfehler des Islam aufgezeigt wurde: es fehlt ein Papst, der ein Machtwort sprechen und mit der Macht seiner Kirche auch um- und durchsetzen könnte. Mag ja sein, dass die Al Azhra Universitaet eine Autoritaet darstellt, aber sie hat offenbar keine "Stimme". Man hoert sie nicht und man beachtet sie offensichtlioch auch nicht.

Fatal fuer die friedliche Fraktion im Islam hat sich jedenfalls ausgewirkt, dass sie in den vergangenen 50 Jahren nicht lautstark gemeldet hat. Wann immer Islamisten, resp. Terroristen mit islamischer Religion (z.B. Palaestineneser) entfuehrten, ermordeten, metzelten, bejubelten tausende und abertausende Muslime, Maenner wie Frauen, weltweit "ihre Helden und Maertyrer" - und kaum einer sprach von Unrecht und Verbrechen. Daran hat sich bis zum heutigen Tag nicht viel geaendert. Nicht viel, aber doch, jedenfalls viel zu wenig!!

Abschließend sollte ich vielleicht noch Mohammeds Genie loben, der geschickt Lebensweisheiten (Reinlichkeit, Schweinefleischvermeidung wegen Trichinen, Vermeidung von Rauschmitteln, ...) in religioesen Vorschriften verpackte. Aus Religionsgruenden tut man ja manches gern, was maan aus Vernunft nie taete!

Sogar das Lesen der Kommentare war hilf- und lehrreich, wenn auch gelegentlich unbeabsichtigt. So gehe ich aus dieser Lektuere mit einer neuen Hochachtung fuer Computerhersteller und Programmierer hervor.

Die Bedienung dieser Geraete ist heutzutage tatsaechlich schon so einfach, dass dazu kaum die Intelligenz von "Toastbrot" notwendig erscheint, sonst koennten manche "Kommentare" von Anonymous bis Unterstrich kaum in lesbarer Form vorliegen.

Gratulation rosettenfreak fuer diesen grandiosen Beitrag!

Helios53

(Und wenn wer behauptet, ich sei auch ein "Klon" von "Rosi", dann waere das ein Mordversuch. Koennte sein, dass ich mich darueber zu Tode lachen muesste.)

Wer hier Beifall klatscht, der hat null Ahnung vom Islam.

Es ist alles nur eine Anhäufung von Halbwahrheiten und unklaren Definitionen.

Es ist das Werk eines Schreiberlings, der sich gern in den Vordergrund spielen möchte - ohne etwas zu KÖNNEN. Schon die oft von ihm missbräuchliche Namenszitierung des "Ranitzki" ist eine unverholene Anmassung!

Sieh zu, dass du Bodengewinnst - und deine Vasallen, die ebenso ahnungslos sind, gleich mit.

"Wer hier Beifall klatscht, hat keine Ahnung vom Islam" ("Anonym")

Angebliche "Halbwahrheiten", etc...

Die Kritik wird nie konkretisiert, was typisch fuer die Inhaltlosigkeit solcher Kommentare ist.

WAS GENAU IST DEINER MEINUNG NACH FALSCH?

Die beiden Definitionen von "Djihad?"

Die Definitionen von "Islam" und "Islamismus" und die Abgrenzung der beiden voneinander?

So haette ne fundierte Kritik und Widerlegung auszusehen. Dass sie bisher ausblieb,- von wenigen erfreulichen Ausnahmen abgesehen, die einiges modifizierten und worauf "Rosi" kompetent und sachlich geantwortet hat- sagt alles, ueber das geistige Vermoegen und die "kenntnisse" solcher Kommentatoren ueber das Thema.

"abc" (der ohne_")

herzlichen dank für diesen beitrag. habe ihn leider erst heute gelesen. es wird hier ganz deutlich: unwissen oder halbwissen sind die sichere grundlage für missverständnisse und konflikte. dass die deutschen medien dazu beitragen, indem sie alles tun, um die nation volkommen zu verblöden - dafür gibt es genügend beispiele.

eines sollte aber mit aller deutlichkeit gesagt werden: wer in deutschland lebt - ob muslime oder angehörige anderer ethnischen gruppen oder religionen - hat sich den deutschen gesetzen entsprechend zu verhalten. und hier ist es schon verwunderlich, inwieweit deutsche gerichte die einzelnen befindlichkeiten tolerieren.

WO belegt der rosettenfreak das sein Geschriebens wahr ist?

Abcoflove= rosettenfreak.

Erst sollte der Schreiber mal seine Wahrheiten belegen, nur weil er es geschrieben hat oder es in einem Buch gelesen hat ist es noch lange nicht wahr.

Verlange also nicht von Kommentaren etwas was du selbst nicht leistest. Dein Essay ist zusammengeklaut aus Büchern von denen du annimmst sie seien gut.

Nun schick wieder needyoutoturnto, abcoflove, romanceandpain oder einer deiner Fakenicks zum Verteidigen. Kennen wir schon zu genüge hier dein lächerliches Spiel

... Kommentare und Ausführungen schreiben, deshalb werden deine Geschichtsklitterungen und Verdrehungen der Wirklichkeit nicht besser oder wahrheitsgetreuer.

Was du betreibst, das ist das alte "Wenn-das-der-Führer-gewusst-hätte"-Spiel nach dem Motto: Die Ideologie, die Religion, die Botschaft an sich ist gut und rein und edel, aber einige haben's halt nicht verstanden oder pervertieren die Botschaft bewusst für ihre Zwecke. Genauso verfahren viele Linke, die bis heute nicht einsehen wollen, daß der Kommunismus nach 100 Millionen Toten weltweit einfach fertig hat ("die Idee des Sozialismus ist noch immer aktuell, er wurde nur durch Stalin & Co. missbraucht"). Und das machen die deutschen Islam-Versteher nun eben mit dem Islam. Doch was ist an Ehrenmorden, Auspeitschungen, Händeabhacken, Vollverschleierung für Frauen, Antisemitismus, Christenverfolgung usw. usf. demokratisch und mit unseren Werten kompatibel? Nichts? Genau!

Aber ich weiß, alles nur Einzelfälle. So wie der hier:

http://www.guardian.co.uk/world/2011/oct/09/iranian-lashed-insult-ahmadinejad

...sonst wuerdest du nicht so einen Bloedsinn verzapfen!

Zu @"Weil Rosettenfreak es schreibt ist es wahr?"

"Rosi" stellt Thesen auf, die er belegt, auch mit Quellen.

Er verwendet Definitionen, die er mit Inhalt fuellt.

Jeder Historiker, Soziologe, Religionswissenschaftler, jeder Publizist, der ueber ein Thema schreibt, stuetzt sich auf die vorhandene Literatur.

Das ist kein Nachteil, sondern ne Notwendigkeit und ein Ausweis von Seriositaet.

Folgt man der " Logik " des Anonymen", dann ist "Hitler" von J.C.Fest zusammengeklaubt, weil sich Fest unter anderem auf Bullock und viele andere Literatur ueber Hitler stutzt, die es bereits vor Fest gab.

"Rosi" hat die Zielrichtung seines Essays im Vorwort klar definiert. Er will einen Ueberblick ueber die Grundzuege des Islam liefern und einige wichtige Begriffe erlauetern, und ihn vor allem vom politischen Islam abgrenzen.

Das gelingt ihm prima.

Wenn ihm das sogar eine Muslima bestaetigt (@Hervorragend"), dann kann er so falsch nicht liegen.

"Rosi" hat mit diesem Essay die Latte sehr hoch gelegt, was das Thema Islam betrifft. Die muss hier erst einmal jemand ueberspringen. Da darf man gespannt sein.

Wer den Wahrheitsgehalt von "Rosis" Ausfuehrungen bestreitet, der muss ihn widerlegen und versuchen, etwas Besseres zu liefern.

So und nicht anders funktioniert eine rationale Diskussion.

Ansonsten bleibt es bei den ueblichen duemmlichen und ueberfluessigen Animositaeten gegen den Autor.

Hier glauben offensichtlich immer noch einige, sie muessten weiterhin einen unnoetigen Schattenkrieg fuehren.

"abc" (der ohne "_")

Ich finds sehr gut dass man hier auch mal was liest was sich mit vielen verschiedenen Aspekten befasst und das möglichst "Überparteilich".

Großes Lob

Hallo,

Sie haben sich zwar bemüht und ihr Text enthält auch Wahres, aber leider wie das so ist, wenn man eine bestimmte Ideologie und Überzeugung hat enthält es neben vielen sachlichen Fehlern in der Beschreibung der Reigionen, auch sog. tranzendente Fehler!

Hier ein kleines aktuelles Beispiel,aus der man sehen kann,daß auch sie nur gefährliche Desinformationen repetetieren: Auch Sie gehören zu den "brainwashed-people", die an die Weltlüge von 911 glauben und ein paar Reitern aus Wüste und der Steppe zu schiehen wollen.

Mittlerweile wissen es sogar weltweit die Schulkinder,daß 911 völlig anders verlaufen ist, als in der zensierten Medien oft beschrieben wird.

Die Beweislage und Ursache und Wirkungs-Mechanismen sind so enorm und gewaltig, daß 911 natürlich von W.BUSH und Co. inzeniert wurde um Gründe zu liefern weltweit Kriege zu führen!

Hier einige Schlüsselwörter die in fast allen Medien zensiert werden: Nano-Thermite oder Nanothermite, Erdbebenwaffen-Technolgien die von den "Allerierten" schon lange eingesetzt werden, Chemtrails als Sprühaktionen zur Wettermanipulation gegen die gesammte Menschheit,Nano-Technologien in Lebensmitteln, usw...

Deutsche Medien gehören den AMIS, die entscheiden was gesendet wird und was gut und schlecht ist.

Diese Teufels und Machtanbeter versuchen mit allen Mitteln die Menschen in die Irre zu führen und so auch gerade gegen die Gottes-Religionen zu ziehen, was ihnen aber nicht gelingen wird.

Die BRD-GmbH gehört nicht den Deutschen und auch nicht den Migranten, sondern ist Eigentum der Banken und Siegermächte und der sog. Pyramiden-& Teufelsanbeter.

Nur unser allmächtige Schöpfer leitet uns ins "rechte Licht".

Die Menschen müssen nur nach den Geboten der Propheten handeln und nach Gottes-Wort leben.

Im friedlichen Miteinander mit Herzlichkeit und gerechter Teilung,was viele häufig vergessen.

In so einem System sind die Teufels-Banken fehl am Platz so auch das Anbeten von Wirtschaft, Finanzmarkt, Reichtum und Ausbeutung der Welt.

Es gibt kein Land in der Welt der dies schafft.

Es hat niemals ein Demokratie gegeben und es wird auch niemals eine wahre Demokratie geben,da immer eine kleine Minderheit die Führung übernehmen will.

Nur in der wahren Religion und der Glaube an einen einzigen Allmächtigen ist die einzige Alternative!

Es gilt dabei alles Schlechte zu vermeiden, wie sehr vieles Schändliche, z.B. hier bei Lit. beschrieben wird.

So auch die Titel ihrer anderen Zeitverschwendungen und ihr Pseudonym die uns allen klar verdeutlichen und aufzeigen kann, wie es um diese Dame steht...

Hüten Sie sich vor absichtlicher, gezielter und auch sachlicher Desinformationen, für die Sie vieleicht nichts können...

Möge der Schöpfer Sie rechtleiten und ihre Schandtaten entfernen.

Friede zum Gruß.

Wieder mal so ein Verschwörungsrhetoriker,

ich sag's doch immer wieder: NEGATIVER IQ.

Hier ist nichts schwammig, sondern die Thesen sind klar formuliert und die Begriffe klar definiert.

Verdienstvoll das Aufzeigen der Defizite des Begriffes "Multikulti", womit "Rosi" mehr Klarheit in die Integrationsdebatte bringt als so manche Politikerrunde.

Und gewisse Poebelkommentare sind einfach Ergebnis schlechten Benehmens, das in diesem Forum wohl unter Kollateralschaeden verbucht werden muss.

Da kann jeder Autor und jede Autorin selbst problemlos Abhilfe schaffen.

..singt Andre Heller. So betrachtet, muss es in manchen Köpfen ja wüst zugehen, dass derartiger Müll herausschwappt.

Du bist wohl einer jener, welche die Greuel des dritten Reiches als Einbildung und falsche Interpretation verteidigt. Ist alles nicht so, falsch gesehen und nicht wahr!!!!

Verteidige die Terroristen. Sympathisiere mit jenen, welche objektiv und normal denkende Menschen beurteilen und – weil Gewalttaten – verurteilen.

Wie immer man es dreht und wendet, Moslems sind nun mal bereit, außer ihre eigenen Glaubensangehörige alle zu vernichten. Und deshalb sind sie mit äußerster Vorsicht zu begegnen. Das ist reiner Selbstschutz.

Du kannst sie noch so verherrlichen. Falle in ihre Hände und du wirst als Ungläubiger von ihnen als Untermensch, als Nichtgläubiger, in ihrer Lehre, behandelt werden. In ihren Augen gibt es nur Gläubige. Denen soll man mit Achtung begegnen. Alle anderen soll man vernichten, denn sie sind des Teufels und eine Gefahr für die Gläubigen.

Nachzulesen im KORAN!!!!!

Großes Kompliment!

Eine Menschen, mit dieser Weisheit hier zu finden, ist Rarität. Sie haben was los!!!!

"Oskar12", Respekt. Ich bin beeindruckt.

Du hast das Essay und vor allem den Koran genau richtig verstanden. (Rauesper...)

lg

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

in einem Erotikforum zu suchen.Dagegen sind selbst die Ergüsse einiger Grammatikkünstler wie Hasisi etc. erregender.

Wenn du deine politische Meinung zum Besten geben willst,dann such dir doch bitte ein anderes Forum.

Bevor sich andere Autoren ein Beispiel an dir nehmen und LIT von derartigen Essays überschwemmt wird.

Für mich rangiert dieses "Werk" auf der untersten Stufe.Also bei NULL POINT.Minuspunkte gibt es leider nicht.

Nein, es ist ja noch nicht mal eine Frage, weil das Satzzeichen falsch ist, was die Frage als solche kennzeichnen würde.

Warum kann ein Anonymer nicht einfach, wie ein angemeldeter Nutzer auch, um den Aufsatz IIS von Rosettenfreak drum herum lesen, von dem er überzeugt ist, dass er nicht in dieses Board gehört. In dem Fall würden sich gar keine Fragen stellen. Ist doch ganz einfach.

Compris?

für den einen oder anderen Leser, einen Beitrag zu ignorieren, der ihm/ihr nicht zusagt.

Schade!

Lieber Rosi, ich kann zwar nicht die einzelnen Facetten Deiner Abhandlung beurteilen, aber offenkundig hast Du eine substantielle Auseinandersetzung mit diesem wichtigen und interessanten Thema verfaßt.

Nachdem der Zusammenhang zu Sexualität und Erotik offensichtlich ist, darf und soll der Beitrag auch Platz im Forum haben!

Ludwig

Die Gräueltaten des Dritten Reiches

mit Terrorakten der Islamisten auf

einen Level zu setzen ist aber sehr

gewagt.

Ich empfehle dir das Essay selber zu

lesen und nicht nur das PCB.

LG ours polaire

Hier merkt man, dass sich jemand schon lange intensiv mit der Materie beschaeftigt und sich wirklich auskennt.

Das ist um Laengen besser als vieles, was man im TV erfaehrt, beziehungsweise nicht erfaehrt.

Und da es in dieser Abhandlung auch um Sex geht, ist es bei "Lit" absolut richtig und passend, und es steht auch in der richtigen Kategorie.

Liest man die verschiedenen Beitraege in den Threads zu diesem Thema und vergleicht es mit diesem Essay, stellt man fest, dass "Rosi" nie etwas anderes zum Thema gesagt hat als hier, und dass die gegen ihn wiederholt erhobenen Vorwuerfe in den Threads falsch und voellig ueberfluessig waren.

Verunglimpfungen von "Erpan" dieses Essay betreffend haben gestern im Thread "Sarrazin" zu einem beispiellosen Flamewar geführt.

Um mir eine eigene Meinung zu bilden, habe ich das Essay gelesen.

Fazit: Es sehr differenziert und sehr informativ.

Man erfährt mehr über die Thematik als in manchen Medien.

Es dürfte nicht nur "Erpan" schwerfallen, dem Autor entscheidende Fehler nachzuweisen oder ihn gar zu widerlegen.

So überzogen "Rosis" Reaktionen im Thread gestern waren, so sehr hat er in der Sache Recht.

"Erpans" Provokation war unnötig, und ist nur mit persönlichen Animositäten zu erklären.

Sachlich ist sie nicht zu rechtfertigen.

Also hat sich "Erpan" den Schlamassel gestern selbst zuzuschreiben und ihn sich selbst eingebrockt.

Wenn er das in Zukunft unterlässt, ist wohl alles bestens.

Und das wäre die einzige vernünftige Verhaltensweise.

Rosettenfreak hat einen gewissen Killozap dieses Essay als "Gute-Nacht-Lektüre" empfohlen.

Erpan meinte daraufhin, dies sei treffend, da man zu diesem Essay nur "Gute Nacht" sagen könne.

Rosettenfreak ist daraufhin über 2 Forumseiten lang ausgeflippt und hat sich nicht mehr eingekriegt.Hinterher hat er - angeblich - Erpan und Killozap auf Igno gesetzt. Killozap hat daraufhin Rosettenfreak auf Igno gesetzt.

Womit bewiesen ist: Erpan ist schuld.

Eine kleine Frage, Jungs: ist das hier ne Sexseite, oder was?

Rudi der rasende Reporter

"Ist das hier ne Sexseite?" fraegst du?

"Rudi", dir kann geholfen werden: Ja, es ist ne Sex-Seite.

Genauer: Eine Seite fuer erotische/pornografische Geschichten.

Und wenn deine Frage auf die Thematik meines Essays zielt; von wegen: Ob das hier passend ist oder nicht: Es geht auch um Sex, also ist es passend.

Die LIT-Redaktion hat es genhmigt, und nur das ist entscheidend.

Und was meine gestrigen Auesserungen ueber "Erpan" betrifft: Du verkuerzt das Ganze, und laesst die Vorgeschichte weg.

Wenn du das absichtlich tust, so ist das fahrlaessig. Wenn du die Vorgeschichte nicht kennst, bist du entschuldigt.

Aber nur dann.

Im Ton war ich gestern zu heftig und entschuldige mich dafuer.

In der Sache nehme ich nichts zurueck.

"Erpan" hat das Ganze seit Monaten systematisch absichtlich provoziert, und gestern dafuer die Quittung bekommen.

Es war der beruehmte eine Tropfen zu viel.

In der Sache noch relativ harmlo, im Vergleich zu dem, was sich "Erpan" in der Vergangenheit uns "Wahrhaftigen" im allgemeinen und mir gegenueber im besonderen schon geleistet hat.

Aber es war eben der eine Tropfen zu viel.

That`s all.

Und ob mich "Killozap" oder sonst wer auf "Igno" hat, geht mir am Allerwertesten vorbei.

Die "Igno-Liste" ist ein laecherliches Defensivinstrument.

Ich hab nur einen auf "Igno", und das ist der Unterstricher "rosettenfreak_" samt seiner Fake-Brigarde.

Ich hab also auch "Erpan" nicht auf "Igno."

Ganz im Gegenteil.

Ich werde seine Postings weiterhin aufmerksam lesen, und ihm zustimmen, wenn ich finde, dass er richtig liegt.

Und ihm widersprechen, wenn ich finde, dass er falsch liegt.

Also: Alles wie gehabt..

"Rudi", ich hoffe, du wolltest wirklich nur informieren, und hast das nicht nur vorgeschoben fuer einenneuen Crash im PCB?

Ds waere auesserst unpassend.

So, und jetzt sollten wir es gut sein lassen. Das Thema gehoert nicht ins "PCB."

Wer sich darueber informieren will, kann das im "Sarrazin-Thread" tun.

"Rudi", ich wuensch dir nen Schoenen Abend und hoffe, du bekommst kein Herzrasen.

LG

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

Laut dem jüngst veröffentlichten "Bertelsmann Religionsbarometer" halten 78% der Deutschen den Islam für eine Bedrohung und glauben, er passe nicht zu Deutschland.

Dabei assoziieren die Menschen den Islam fälschlicherweise mit dem "Islamismus" und dem "Salafismus."

Die Politik tut bisher leider zu wenig, um diesem einseitigen Bild entgegenzuwirken; ob aus Bequemlichkeit, Unkenntnis, oder beidem.

"Rosis" beeindruckendes kenntnisreiches Essay könnte als Blaupause für die Aufklärung über diese Weltreligion dienen und zur Versachlichung der Diskussion beitragen.

Man erfährt in "Rosis" Islam-Essay mehr über dieses Thema als in sämtlichen Beiträgen im TV.

Das Essay ist ein großer Wurf.

die aber immer noch viele Fragen offen lässt oder offen lassen muss.

Die wichtigste Information zum Islam ist meiner Meinung nach die Info, dass Juden, Christen und Muslime an genau den selben Gott glauben. Das alte Testament wird nicht nur im Koran behandelt, es wird auch als Werk anerkannt und benutzt. Musime glauben daher auch an Adam und Eva und die Erschaffung der Welt laut "Genesis".

Die größte Diskrepanz des heutigen Lebens zwischen Muslimen und hauptsächlich christlich orientierten Menschen, die im Westen leben, hat ganz andere Gründe. Die meisten Nicht-Muslime denken, dass Muslime kein Schweinefleisch essen oder es nicht essen dürfen. Aber da liegt die Krux, diese Sache mit dem Schweinefleisch geht noch viel weiter. Schweinefleisch wird nicht nur nicht gegessen, es wird als unrein betrachtet, so unrein, dass es mit Kot nahezu gleichgestellt wird.

Diese Unreinheit führt dazu, dass den Muslimen ein Ekel anerzogen ist, der sich nicht nur gegen Schweinefleisch, sondern auch gegen Gerätschaften, die mal mit Schweinefleisch in Berührung waren, richtet. Das ist so, als würde man einem Christen ein Festmahl in einer Kloschüssel servieren, in diese Richtung geht dieser Ekel.

Dieser Fakt wird aber von Muslimen niemals so richtig kommuniziert gegenüber Andersgläubigen, was zu großen Problemen führt. Gerade was die Integration angeht macht dieser Fakt viel aus, denn das gemeinsame Essen wäre eine tolle Möglichkeit, um sich näher zu kommen.

Anerkennende Grüße

Killozap

mal Jemand, der Ross und Reiter nennt, bemerkenswert

tiefsinnig, struktuiert und erstklassig recherchiert.

Wer immer sich berufen fühlt dieses Essay zu

zerpfücken sollte sich das im Vorfeld sehr gut

überlegen.

2016-02-20 Ich habe mich gefreut, diesen Artikel HIER zu finden, obwohl ich noch nicht alles gelesen, geschweige denn verstande habe.

Habe ich die Literaturhinweise uebersehen?

Danke fuer diese Sicht

ernest11

Nein, ich habe keine Vorurteile gegen Muslime. Einige kenne ich sogar persönlich und komme mit ihnen bestens klar. Deshalb muß ich den Islam jedoch noch lange nicht mögen! Und wenn es in Sure 9,5 des Koran heißt: "Tötet die Heiden (Ungläubigen), wo immer Ihr sie zu fassen bekommt", dann bedeutet dies auch "Tötet die Ungläubigen, wo immer Ihr sie zu fassen bekommt" und nicht irgendetwas anderes, das irgendwelche weichgespülten, politisch korrekten Sozialpädagogen hineininterpretieren. Diese klare Ansage läßt nun einmal wenig Interpretationsspielraum zu.

Und was Allahs persönlichen Sekretär und Stenographen Mohammed (571 bis 632 n.Chr.) anbetrifft. dem Allah/Jahwe/Jehova/Zebaoth oder wie immer man das Phantom bezeichnen will, den Koran ab 610 diktiert haben soll, so führte dieser fiese Geselle insgesamt 74 Feldzüge gegen die "Ungläubigen", die stets nach dem gleichen Muster abliefen. Immer dann, wenn Mohammeds Mörderbanden in ein von "Ungläubigen" besiedeltes Gebiet einfielen und es eroberten, wurden die überlebenden Männer, die sich nicht stante pedes zum Islam bekehrten, sogleich enthauptet, ihre Frauen und Kinder versklavt und die Städte und Dörfer geplündert. Bei einigen Massenköpfungen "Ungläubiger" soll Mohammed, dieses Juwel auf der Krone der Schöpfung, auch persönlich mitgemordet haben.

so etwas wie die "Ü-18-Regel" kannte der Prophet übrigens auch nicht. Eine seiner Frauen, ich glaube, sie hieß Aisha, soll ganze neun jahre alt gewesen sein, als sie mit dem lüsternen alten Sack verheiratet wurde...

---

Aber zurück in die Gegenwart: Wie oben bereits angedeutet: Die meisten Muslime unserer Zeit sind NICHT gewalttätig und verhalten sich rechtstreu und friedlich, was vor allem dann der Fall ist, wenn sie eine vorwiegend westliche Sozialisation genossen haben. Das liegt allerdings nicht an der angeblichen Friedensliebe des Islam, sondern am gesunden Menschenverstand von Individuen, denen der ganze Religionsquatsch gar nicht so wichtig ist, die einfach nur ihre Ruhe haben wollen und den Koran in der Regel ebenso wenig kennen wie die meisten sogenannten Christen von heute ihre Bibel!

Und das ist gut so!

Um es ganz klar zu sagen: Für mich ist der ganze Glaube an den EINEN, allmächtigen und allwissenden Gott weiter nichts als die Scheiße im Hirn der Menschheit, die noch immer viel zu vielen Angehörigen unserer Spezies das Leben nur unnötig schwer macht, wobei die ständigen Zankereien um die Eigenschaften dieses Mondkalbs schon seit Jahrtausenden für Hass, Gewalt, Mord und Totschlag sorgen.

Und noch etwas: Wozu bedarf ein allmächtiges Superwesen, das angeblich die ganze Welt aus dem Hut gezaubert hat, überhaupt menschlicher Dolmetscher und Stenographen? Warum sagt er uns nicht einfach selbst, was er von uns will? Solange mir die Anhänger dieses angeblich allmächtigen Schöpfers zum Beleg ihres Glaubens nichts valideres liefern als wirres Schrifttum wie die Bibel oder ein geiferndes Hasspamphlet wie den Koran, den ich vor nunmehr 22 Jahren in deutscher Übersetzung gelesen habe, bleibt dieser Gott für mich in etwa so real wie der Weihnachtsmann, der Osterhase, das Sandmännchen oder die Zahnfee, nur mit dem klitzekleinen Unterschied, daß der Gotteswahn bis auf den heutigen Tag weitaus größeren Schaden anrichtet als der Kinderglaube an die genannten, vergleichsweise hamlosen Fabelwesen.

Zu guter Letzt will ich den zu erwartenden wütenden Reaktionen auf obiges Statement schon einmal vorgreifen: Ja, ich BIN intolerant! Und sogenannte "religiöse Gefühle" verletze ich mit Vorliebe. Schließlich sind Atheisten wie ich für religiöse Fanatiker, übrigens auch christliche, weniger als Tiere und werden von ihnen entsprechend angefeindet und bepöbelt. Da zahlt ein "Super-Kuffar" wie ich auch schon einmal mit gleicher Münze zurück...

Volle Zustimmung! Es gibt überhaupt keinen Gott. Es gibt nicht den geringsten Beweis für seine Existenz. Alles nur Erfindung, um menschliche Machtgelüste auszuleben.

Besten Dank für deine klaren Worte!

Dass es keinen Gott gibt, ist durchaus möglich.

Nach allem, was wir bisher wissen, ist seine Nichtexistenz wahrscheinlicher als seine Existenz.

Jedenfalls lässt sich die Welt auch gut ohne ihn erklären.

Das ist aber nicht der Punkt.

Religion ist nach wie vor für viele Menschen wichtig.

Man muss unterscheiden zwischen einem theologischen Text / Einem Glaubensgebäude und Religion als sozialer Realität, als soziale Tatsache.

Und das Grundgesetz gewährt nun mal Religionsfreiheit als Grundrecht (Art. 4 GG). Zudem darf niemand wegen seines Glaubens diskriminiert werden (Art. 3 GG).

Man darf auch nichts glauben. Man darf auch Atheist sein.

Man darf aber auch einen Glauben haben und diesen praktizieren.

Und im Rahmen globaler Migration kommen nun mal viele Muslime zu tun bzw. leben bereits lange bei uns und mit uns.

Und mit diesen müssen wir irgendwie klarkommen. Und die mit uns.

Deshalb hilft es wenig, Muslimen irgendwelche aus dem Kontext gezogene Suren einer 13 Jahrhunderte alten Schriften vorwurfsvoll um die Ohren zu hauen.

Ein religiöser Text bedarf immer der Interpretation.

Das gilt für die Bibel und es gilt auch für den Koran.

Zudem zeichnet sich auch die islamische Geschichte durch eine vielfältige Theologie und Philosophie aus.

Das fällt heute, wo der islamische Fundamentalismus-- der ein modernes Phänomen ist-- im Fokus steht, leider unter den Tisch.

Diese Vielfalt in der Religion und Kultur des Islam wollte ich mit meinem Essay deutlich machen.

Es geht darum, miteinander auszukommen.

Und da ist klar, dass nur ein spirituell- liberal interpretierter Islam bei uns unter die Religionsfreiheit fallen kann und dass alle fundamentalistischen Strömungen bekämpft werden müssen.

Aber genau so sieht unsere Rechtsordnung die Dinge auch.

Und die meisten der über 4 Millionen Muslime, die bei uns in Deutschland leben, verstehen und praktizieren ihren Glauben auch auf eine Weise, der sich mit unserer Verfassung deckt.

Ein Generalverdacht gegen alle Muslime und ein ständiger Hinweis auf angeblich anstößige Stellen im Koran wären für das Zusammenleben nicht hilfreich.

lg

LIT-RANICKI "Rosi"(Johannes)

Im Gegenteil!

Ich betone mehrfach, daß sich die meisten hier lebenden Muslime friedlich und rechtstreu verhalten, und ich konstatiere sogar, daß es nicht wenige säkularisierte Moslems gibt, die unter ihrer Religion im allgemeinen und dem Wüten islamistischer Fanatiker im besonderen erheblich leiden. Die meisten Opfer des IS und Al Quaidas sind in der Tat selbst Muslime und den Fundamentalisten vermutlich nicht gläubig genug.

Als ich mir jedoch vor rund 22 Jahren das Missvergnügen gönnte, eine deutsche Übersetzung des Koran zu lesen, war ich angesichts des zwischen den Zeilen hervorquellenden Geifers sehr verwundert, daß ich überhaupt die Seiten umblättern konnte. An einer Stelle, ich weiß nicht mehr genau, in welcher Sure, verdammt Mohammed, ewiger Friede sei mit ihm, uns Ungläubige sogar dazu, daß wir in einem "Meer aus Eiter" ersaufen sollen! Na, Prosit!

Wie ich nochmals ausdrücklich betonen will: Diese prä-faschistische Ideologie ist und bleibt gefährlich, selbst wenn die meisten Muslime es nicht sind, Und wo haben der IS, die Salafisten, die Taliban und andere gefährliche Irre ihre Weisheiten wohl her, wenn nicht aus Koran und Scharia? Und was Mohammeds berüchtigtes Halali zur Jagd auf Ungläubige angeht, so steht dieses in der alles andere als heiligen Schrift des Islam nun einmal genau so geschrieben und ist so klar und eindeutig, daß man es aus keinem Kontext reißen oder endlos lange daran herumdeuteln muß, um den Sinngehalt sogleich zu erkennen!

Im übrigen richtet sich meine Kritik nicht nur gegen den Islam, sondern gegen sämtliche Ausprägungen des Gotteswahns, wenn ich den Islam auch für die derzeit gefährlichste monotheistische Religion halte. Im Namen des Christentums wurden ebenfalls furchtbare Verbrechen begangen, im Rahmen der Kreuzzüge übrigens auch gegen Muslime.

Dennoch muß man dem Bekloppten aus Nazareth wenigstens zu Gute halten, daß er keine direkten Mordaufrufe gegen all diejenigen vom Stapel ließ, die an seiner Behauptung, Sohn Gottes zu sein, gewisse, nicht ganz unberechtigte Zweifel anmeldeten. Mohammed hingegen stößt mehr als einmal ins Jagdhorn und bläst zur fröhlichen Vernichtung all derer, die seine Rolle als Allahs persönlicher Sekretär und Stenograph als Anmaßung empfinden. Nun, ja, wer Visionen hat, sollte ohnehin...aber lassen wir das!

Was indes meine gestrige Philippika gegen den Glauben anbetrifft, so richtet sich diese gegen niemanden persönlich, sondern lediglich gegen einen bis heute gefährlichen Wahn. Bei meinem Beitrag handelt sich um einen rasch, im Zorn und unter erheblichen, aus meiner Krankheit resultierenden Beschwerden abgefassten Text, dessen formale Fehler ich bedauere. In der Sache jedoch stehe ich nach wie vor zu jeder Silbe und plädiere für einen weniger blauäugigen Umgang mit dem Phänomen Religion, insbesondere dem Islam!

Ich bin un einmal ein Fundamentalist des Unglaubens!

Du hast völlig recht: Die meisten Opfer des islamistischen Terrors sind Muslime.

Zur Kritik am Koran: Man kann an eine Schrift des 7. Jhd. n. Chr. nicht die ethischen Maßstäbe von heute anlegen.

Man kann sich aus so ziemlich jeder "Heiligen Schrift" Zitate aussuchen, die jedes Massaker rechtfertigen.

Das funktioniert auch mit der Bibel.

Wie man mit solchen Dingen umgehen sollte, das hat der ägyptische Präsident Sadat-- selbst Muslime und 1981 Opfer von islamistischen Terroristen-- prima auf den Punkt gebracht: "Keine Religion in der Politik. Keine Politik in der Religion."

lg

LIT-RANICKI "Rosi" (Johannes)

lg

LIT-RANICKI "Rosi" (Johannes)

Zu Ihrer Information: Diese Annahme, die Sie – im Titel zitiert – über den, wie Sie sagen, „Bekloppten aus Nazareth“ treffen, ist falsch! Hier der von Ihnen unterschlagene – oder nur vergessene? überlesene? – offiziöse Mordaufruf des Heilands der Christen (nach der Luther-Übersetzung):

„Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, daß ich über sie herrschen sollte, bringet her und erwürget sie vor mir.“ (Lk 19, 27)

Was bleibt Ihrem „Bekloppten“ (und seinen Jüngern) nun noch zugutezuhalten?

–AJ

Mit Verlaub: Das ist Schwachfug!

Es gibt schlechterdings keinen Grund, der die Beurteilung von Lehren aus früheren Zeiten nach den „ethischen Maßstäben von heute“ verhinderte. Schon rein logisch ist schließlich gar nichts anderes möglich! Ich meine, welche anderen Maßstäbe als die heutigen sollte ein heute lebendes Individuum denn auch anlegen können? Da alle Maßstäbe, die heute zur Verfügung stehen, notwendigerweise h e u t i g e Maßstäbe sein müssen (denn ansonsten gäbe es sie ja heute nicht!), kann, wie gesagt, heutzutage niemand umhin, die Maßstäbe von heute anzulegen; andere gibt es nicht.

Die Alternative wäre, auf jegliches ethisches Urteil zu verzichten. Und dagegen sprechen so einige, triftige Gründe!

Und wie wichtig und aussagekräftig eine ethische Beurteilung von Schriften auch heute – oder gerade: heute! – noch sein kann, deren Niederschrift schon lange zurückliegt, selbst wenn – oder gerade: w e i l – deren – vorgebliche – Autorenschaft unterschiedlicher nicht sein könnte, zeigt kaum ein Vergleich besser als der zwischen den in der fernen Vergangenheit aufgestellten ethischen Leitlinien in der „Nikomachischen Ethik“ (350 v. Chr.) des Aristoteles und dem „Qur’an“ (7. Jhd. n. Chr.) des Propheten Mohammed.

Ein Vergleich, der – ernsthaft vollzogen – jedem vernunftbegabten Wesen zu denken geben sollte!

In diesem Sinne

Auden James

So, Personen aus früheren Epochen mit den ethischen Maßstäben von heute zu messen ist unvermeidlich und die Alternative wäre, sich sonst jedes Urteils zu entheben??

Nein.

Man muss Personen aus ihrer Zeit, aus ihrer Epoche heraus verstehen und beurteilen.

Ethische Maßstäbe fallen nicht vom Himmel. Sie sind das Produkt eine historischen Entwicklung, das Produkt des sozialen Wandels.

Nehmen wir ein Beispiel, das Islam-Basher gerne vorbringen: Mohammeds Heirat mit Aishe, als sie angeblich neun Jahre alt war.

Abgesehen davon, dass wir keine historischen Belege dafür haben: Ungewöhnlich war so etwas im christlichen Abendland damals auch nicht.

So war die dritte Ehefrau Karls des Großen-- Hildegard-- grade mal 12 Jahre alt, als sie den ollen Karl ehelichte.

Und die Heilige christliche Kirche fand daran nix auszusetzen. Nach damaligem Kirchenrecht war das völlig okay und völlig normal.

Und so könnte man noch zig andere Gebiete anführen, wo es in früheren Epochen Sitten und Normen gab, die uns heute befremdlich erscheinen.

lg

LIT-RANICKI "Rosi" (Johannes)

Du vergleichst hier 2 verschiedene Epochen, die zeitlich recht weit auseinanderliegen und unterschiedliche Kulturkreise.

Vieles, was Mohammed einführte, mag uns aus heutiger Sicht ethisch fragwürdig erscheinen.

Für die damalige Zeit war es aber ein Fortschritt, verglichen mit den Gebräuchen der vorislamischen Gesellschaft in Saudi-Arabien.

Ein Beispiel dafür, dass man Menschen aus ihrer Zeit heraus beurteilen muss und nicht nach den ethischen Maßstäben von heute (ver)urteilen.

Und der olle Aristoteles: Ethik hin oder her: Was die Griechen mit den Knaben anstellten, das erscheint uns aus heutiger Sicht ethisch ebenfalls fragwürdig.

Na, was er denn jetzt, der olle Aristoteles? Ein toller Philosoph und großer Ethiker? Oder ein Pädophiler?

lg

LIT-RANICKI "Rosi" (Johannes)

Das von Dir angeführte Zitat aus dem Lukas-Evangelium hatte ich beim Abfassen meines Statements in der Tat nicht auf dem Schirm. Aber es bestärkt mich in meiner Haltung zum Glauben an den "Allmächtigen". Ich mag den Monotheismus generell nicht!

Wirklich und von ganzem Herzen vielen DANK für deine Worte. Ich bin Evangelist und somit ein Christ, aber ich versuche IMMER Verständnis für alle Religionen aufzubringen. Und immer wieder habe ich mit anderen Mitmenschen die Diskussion über (vor allem) den Islam/Islamismus und mir wird vorgeworfen dass ich ein ewig gestriger bin weil ich mich unter anderem (auch) auf Zeiten berufe wo (wir) die Christen die angeblich "Ungläubigen" bekämpft haben. Aber der Islam war und ist meiner Meinung nach, und wenn er Koran richtig gelebt wird, genauso friedfertig (oder kriegerisch) wie der christliche Glaube. Es gab sogar mal Zeiten wo mehrere Glaubensrichtungen in Frieden nebeneinander existierten, aber davon wollen oder will so manche Person (leider) nichts hören/lesen.

Am liebsten würde ich das, was du hier geschrieben hast, kopieren und überall, wo ich aktiv bin, posten. Ich habe auch schon geschrieben dass es ÜBERALL Kriminelle gibt und wenn 2,5 Millionen Flüchtlinge nach Deutschland kommen und ein, zwei oder drei einen Anschlag begehen, das ist schon im Promillebereich wie viele da dann gewalttätig werden. Und deswegen darf man nicht alle verdammen und verurteilen. Ich habe mit allen möglichen Menschen und Religionen zusammenarbeiten können und müssen und hatte eigentlich nie auch nur das Gefühl dass ich etwas anderes bin als ein Mensch, ein Kollege, ein Freund für diese. Und die Kollegen waren auch mit muslimischen Frauen verheiratet und ich habe mich sowohl alleine als auch im Beisein von meinen Kollegen unterhalten können ohne direkt umgebracht zu werden.

Und, um es mal zu erweitern, was ist mit den USA und den Polizisten die sogar im Beisein von Zeugen einfach einen Farbigen niederschießen? Es gibt immer noch einen Teil in den USA die einen unterschwelligen Hass gegenüber den Farbigen (und Indianern) haben. Dabei sind die sogenannten Amerikaner keine Amerikaner sondern Landbesetzer, Schlächter... Denn es waren doch damals die Menschen, die aus Deutschland, Niederland, Spanien, Portugal etc. ausgewandert sind und sich dort angesiedelt haben, den Ureinwohnern, den Indianern ihr Land und ihre Lebensgrundlage genommen haben. Warum spricht denn keiner darüber? Oder was ist mit den ehemaligen Kolonien? Oder, oder, oder... Es gibt in der Weltgeschichte so viele (negative) Beispiele, aber derzeit müssen wieder einmal die Muslime (und Afrikaner) als Sündenböcke herhalten.

Ich sage es mal so: Es wird irgendwann, und das dauert erdgeschichtlich nicht mehr lange, dass sehr sehr viele Menschen aus den Äquatorregionen zu uns kommen werden weil in ihren Ländern nichts mehr gedeiht, nichts mehr wächst. Dann müssen wir ALLE zusammenrücken und den Platz, der uns dann verbleibt, sinnvoller und besser nutzen damit alle ein Dach über dem Kopf haben und auch ernährt werden können!!!!!!

Ich könnte hier sooo viel zu diesen Themen schreiben aber hier ist keine Plattform dafür. Entschuldigung dass auch ich mich hier mal ausgelassen habe. Ich bitte um euer Verständnis.

LG Michael

Super Erklärung, ich muss gestehen, das ich davon bisher nicht viel Plan hatte.

Vielen Dank für die Aufklärung!

👍 super Darstellung ich glaube so wie du schon geschrieben hast das nicht mal viele der Islamen diser Welt das wissen

Das der Glaube ob Christen Muslime oder andere Religionen die gleichen Parallelen haben nur werde sie aus der Vergangenheit aus Textstellen falsch interpretiert und was sehr wichtig ist die Religion hat nichts aber gar nichts mit Politik und Gesetzt zu tun doch eines schon es soll das Leben unter uns Menschen in geregelten Bahnen halten

Der Text sollte Schulpflicht werden. Eines aber fehlt darin.: Muslime sind nicht das Problem. Das Problem sind allgemein dumme Menschen, so auch dumme Muslime. Das weitere damit verbundene Ptoblem ist, dass dumme männliche Moslems allein aus den Interpretationen der falschen Art ihre familiäre und gesellschaftliche Authorität ziehen und daran nichts geändert sehen wollen