Alle Kommentare zu 'Ein Plädoyer!'

Ein absolut durchschaubares Manöver

und wenn du jetzt auch noch aus der

Anonymität heraus kommen würdest, dann

hätten wir vielleicht eine Basis auf

der Diskussionen möglich wären.

@"Ätsch" von "Anonym"

Alleine deine Überschrift ("es ist noch nicht vorbei") zeigt, um was es dir eigentlich geht. Darum, aus dem Zwist eine Endlosschleife zu machen.

Du bezweifelst die medizinischen Gründe, die gegen Inzestlegalisierung sprechen. Viele sehen das aus guten Gründen anders. Dazu zählt der deutsche Gesetzgeber. Die beiden Gruppen werden hier auf keinen Nenner kommen. Deshalb ist die Diskussion vorbei. Die unterschiedlichen Standpunkte sind schon lange ausgetauscht. Es wäre nur ein endloses Wiederkäuen.

Du irrst dich. Für eine Gesetzesänderung braucht es eine gesellschaftliche Relevanz. Jedenfalls bei umstrittenen Themen. Das war beim §§ 218 so, und bei vielen anderen Themen. Da hat "Popping Tom" recht. Und auch "rosi" hat Recht: die Inzestbefürworter müßten durch permanente Lobbyarbeit versuchen, das gesellschaftliche Bewußtsein hinsichtlich Inzest zu ändern. Aber genau diesen Schritt scheuen sie. Stattdessen fruchtlose Endlosdiskussionen bei "Lit" die zu nichts führen.

"rosis" Kommentar in dieser Sache war absolut sachlich und mitnichten "Ein Ausfall ohne Beispiel", wie der Lit-Neutroll "Rosettenfick2" behauptet.

"Rosettenfick2." Sehr originell. Wo habt ihr "Rosettenfick1" gelassen? Den gibts doch sicher auch?

die Anonymen als Dreck, Dreck, Dreck zu bezeichnen und sich selbst eine überdurchschnittliche Intelligenz zu bescheinigen, soll ein sachlicher Kommentar sein? Von anderen Beschimpfungen mal ganz zu schweigen.

Mach dich nicht als Speichellecker lächerlich.

Ich bin zwar kein Psychologe. Aber ich würde ganz eindeutig darauf tippen, das der Vogel völlig zu recht in dieser Einrichtung untergebracht ist.

Warum werde ich das Gefühl

nicht los, dass sich abcoflove_

einen Drittnick zugelegt hat ??

Wie sein Kommentar @"Welcome Ladys" zeigt. Und auch @"Else Kling" von "Rosettenfick2" entstellt die Tatsachen.

"Rosi" unterstellt sich selbst in seinem Kommentar @"Sheriff Tom trifft den Punkt" keineswegs selbst überdurchschnittliche Intelligenz, obwohl er die offensichtlich hat, vergleicht man seine Kommentare mit Leuten wie "Rosettenfick2", "Leonie12", abc_" und ähnlichen Pöblern. Und daß ihm gelegentlich der Gaul durchgeht, ist bei Kommentatoren wie "Rosettenfick2", "abc_" und manchen Anonymen kein Wunder.

"Rosi" sagt in @"Sheriff Tom" richtigerweise, die Inzestliebhaber müssten für ihr Anliegen auf die Straße gehen wie einst die Homosexuelle. Daran ist nichts polemisch.

Selbst "rosis" schlechtester Kommentar ist gehaltvoller als alle Kommentare von "Rosettenfick2", "Leonie12" und "abc_" zusammnen genommen.

Das beweist "rosi" erneut mit seinen postings im thread "1Amendment"

Nicht schlecht für jemanden, der angeblich in einer diakonischen Einrichtung wohnt.

Auch im Recherchieren bist du ganz schlecht, "Leonie..." ähem..."Rosettenfick2."

Man sollte jemanden nicht nach seinem nick beurteilen, sondern nach seinen Kommentaren. Und Leute, wie "Rosettenfick2" suchen sich immer nur raus, was zu ihren Vorurteilen paßt. Ein altes Muster von "Lit-Trollen."

In ihren besten Momenten, und davon haben sie viele, sind Leute wie "Popping Tom", "rosettenfreak", "Polarbaer57" und "Kojote" ein wahres Feuerwerk an Intellektualität.

Wer hier "Polarbaer57", "RagnarCaesar" und "rokoerber" angreift, bekommt es mit der Alten Garde zu tun. Das würde "Rosettenfick2" and friends garantiert keinen Spaß machen. Und auch "rosi" hat, grade weil er polarisiert, hier inzwischen durchaus eine beachtliche Lobby, auch wenn sie sich nicht immer zeigt. Einfach, weil der Junge gut ist und Rückgrat hat.

Warum so deutlich und so ausführlich? Weil wir es satt haben. Wir wollen, daß die Kommentarseiten ihren ursprünglichen Zweck wieder erhalten. Das Kommentieren von Geschichten und nicht das Verunglimpfen von Usern.

Wenn "Rosettenfick2" nicht aufhört, gibt es in den nächsten Wochen eine "Pro "Popping Tom-Pro "rosi"-und- Pro "Polarbaer57"-Kampagne.

"Rosettenfick2" würde diesen Krieg nicht annähernd verstehen, geschweige, daß er ihn gewinnen könnte.

Wir haben hier ständig 20 PCs im Einsatz und können bei Bedarf aufrüsten. So schnell, wie wir posten , könnte "Rosettenfick2" nicht antworten. Als Konsequenz wären die Kommentarseiten wochenlang gelähmt. Es wäre nicht mehr möglich, eine Story zu kommentieren.

"Rosettenfick2" sollte aufhören, und zwar sofort.

Das wäre im Interesse aller seriösen Litler. Und die Schuldfrage zu stellen-"aber der und/oder der hat doch angefangen" und ähnlich kindisches- wäre nur ein billiger Kniff,um den Zwist fortsetzen zu können

Über das "Plädoyer" ist längst alles doppelt und dreifach gesagt.

Wer das als Kampfansage versteht, versteht es genau richtig.

Grüße an "Ursus Maritimus", "RagnarCaesar" und Raoul.

Literos3.

Ein Litler der ersten Stunde unter neuem nick, der die Zustände hier gestrichen satt hat.

Das weiß doch hier mittlerweile jeder , außerdem sieht es ein Blinder mit dem Krückstock.

Rosettefreak du langweilst langsam mit deinen Fakenicks wie Literos3. Manylovers usw.

@Literos3

"Alleine deine Überschrift ("es ist noch nicht vorbei") zeigt, um was es dir eigentlich geht. Darum, aus dem Zwist eine Endlosschleife zu machen."

Humor? Das bezog sich einzig darauf, daß polarbear57s comments so klang, als wäre er "abschließend".

"Du bezweifelst die medizinischen Gründe, die gegen Inzestlegalisierung sprechen. Viele sehen das aus guten Gründen anders."

Inwiefern "bezweifle" ich denn die "medizinischen Gründe"? Das aus Schwangerschaften unter Verwandten häufiger Kinder mit "körperlicher Behinderung" entstehen als unter Nichtverwandten nehme ich doch ebenfalls an.

Das spielt aber keine Rolle, da "Behinderten" auch nicht verboten ist, Nachwuchs zu zeugen, obwohl in dem Fall die Wahrscheinlichkeit logischerweise sogar noch ein Stückchen höher ist.

Der Grund dafür ist auch offensichtlich: ein Vorschreiben, wer mit wem Kinder haben darf, ist nichts weiter als Eugenik. Und davon haben wir uns (eigentlich) in Deutschland glücklicherweise verabschiedet.

Schlußendlich bleibt der einzige "Grund" ein empörtes "das geht doch" nicht, schwammige Verweise auf eigene persönliche oder gesamtgesellschaftliche Moralvorstellungen, ein angebliches Ansteigen von Mißbrauchsfällen o.ä.

"Für eine Gesetzesänderung braucht es eine gesellschaftliche Relevanz. Jedenfalls bei umstrittenen Themen. Das war beim §§ 218 so, und bei vielen anderen Themen. Da hat "Popping Tom" recht."

Leider: ja. Wobei das natürlich eigentlich Humbug ist, und der gesunde Menschenverstand siegen sollte. Anders gesagt: letztlich ist es ein schlechter Witz, daß nichtbetroffene Menschen vor den Siebzigern nicht von allein auf die Idee gekommen sind, daß die strafrechtliche Verfolgung von Homosexuellen, die aus freien Stücken miteinander Sex haben, völlig bescheuert ist.

"Und auch "rosi" hat Recht: die Inzestbefürworter müßten durch permanente Lobbyarbeit versuchen, das gesellschaftliche Bewußtsein hinsichtlich Inzest zu ändern. Aber genau diesen Schritt scheuen sie. Stattdessen fruchtlose Endlosdiskussionen bei "Lit" die zu nichts führen."

Da kann ich jetzt mal nur von mir sprechen: das Thema ist ja leider eines, bei dem alle sofort auf unsachlich umschalten (ähnlich wie bspw. bei einem Thema wie "was tun wir mit Sexualstraftätern?") und einen direkt anfeinden.

Ich gebe unumwunden zu, daß ich mich sicherlich "engagieren" würde, wenn das Thema persönliche Relevanz für mich hätte. So ist es für mich einfach nur eines der leider zu vielen Bespiele von ungerechtfertigten Eingriffen des Staates in die Privatsphäre und Selbstbestimmung seiner Bürger.

Meine wertvolle Freizeit verschwende ich dann im Zweifelsfall dann eher damit, öffentlich Stimmung gegen (potentielle) datenschutzrechtliche Verfehlungen zu machen.

Es ist absurd, das Inzestverbot in der BRD mit der NS-Rassenhygiene in Verbindung zu bringen. Damals wurde angeblich lebensunwertes Leben vernichtet. Das ist in der BRD nicht der Fall.

Sehr wohl wird das Inzestverbot in Deutschland eugenisch begründet, und das ist verfassungskonform, wie das oberste deutsche Gericht festgestellt hat. Das ist in diesem Land nun mal die normative Kraft des Faktischen, mögen manche darin auch einen Eingriff in die sexuelle Selbstbestimmung sehen.

Der Gesetzgeber hat Ermessensspielräume. Er hat abzuwägen zwischen den Freiheiten seiner Bürger und ihrem Schutz. Desweiteren stehen in der BRD Ehe und Familie unter besonderem Schutz des Staates.

Und der Gesetzgeber hat seinen Ermessensspielraum verfassungskonform genutzt. Daran ändern auch zig LIT-Jammereien über einen angeblichen Eingriff in die sexuelle Selbstbestimmung überhaupt nichts.

Wem das Gesetz nicht passt, kann ja dagegen klagen.

Das "Plädoyer" ist schon lange ausgelutscht. Meint: ausdiskutiert.

Auch unsere letzten Beiträge haben nichts neues gebracht. Ist aber inzwischen typisch LIT.

"Flinx1", du wirst die 170 Kommentare von "MagnoliaS" bei "DA13" mühelos toppen. Wie du siehst, ist INZEST für viele LITler ne wahre HERZENSANGELEGENHEIT. Dieses Forum ist regelrecht besessen von diesem unglaublich wichtigen Thema. Es geht ihnen um so hehre Werte wie Freiheit und Selbstbestimmung. Ah, da schau her! Ja, bei LIT gibt es halt noch wahre Kämpfer für die Freiheit. Das ist sehr beruhigend.

Helau!

LIT-RANICKI "rosi"(Johannes)

Im Namen der Alten Garde

ein freundliches DANKE.

ours polaire aka ursus maritimus

Na, dann wollen wir mal hoffen,

dass jetzt alle Argumente mehr

als nur durchgekaut wurden, sollte

noch Diskussionsbedarf haben, bitte

an den Untenstehenden.

[url=http://www.gif-paradies.de][img]http://www.gif-paradies.de/gifs/tiere/baeren/gemischt/gemischt_0146.gif[/img][/url]

würdest du die Übereinstimmung zwischen mir und Rosettenfick2 wiederholen, wenn ich einen Meter vor dir stehe?

Im Gegensatz zu einigen anderen Usern habe ich es nicht nötig, mich hinter Nicks zu verstecken. Ich sage, was ich denke. Basta. Das habe ich ja wohl ausreichend bewiesen. Selbst auf die Gefahr hin,den CdF verlassen zu müssen.

@Literos3

Locker bleiben. Das mit der Übereinstimmung war doch nur ein Witz. Schade, daß du darüber nicht lachen kannst. Bei "Lit" versteckt sich niemand hinter verschiedenen nicks. Wie kommst du dennn auf so eine Idee?

Und selbst wenn es manche tun sollten ist das völlig egal.

Die besten Beiträge zum Thema "Fakes" gibt es von "Kojote."

Gewisse Anonyme und manche "abcdefler", ob mit oder ohne "-", sollten der Versuchung widerstehen, "Flinx1" eine Fakediskussion auf seiner Seite zuzumuten. Das wäre nicht fair. Bei "Lit" gab und gibt es viele überflüssige Diskussionen. Die überflüssigsten und schädlichsten für "Lit" waren und sind "Fakediskussionen." Das müßte inzwischen auch der dümmste Blinde mit Krückstock sehen.

Der "cdf2" entstand genau daraus: aus einer unnötigen "Fakediskussion", die ausuferte.

Und jetzt sollte hoffentlich ein für alle mal Schluß sein mit diesem beknackten Thema.

...scheint die Diskussion zwar an Wchärfe zu verlieren, aber, es geht kaum noch ums Thema.

Das verstehe ich, da sich kaum neues zu sagen läßt.

@Polarbear: Danke, daß Du mir eine ruhige Hand im Umgang mit den Kommentaren attestierst. Aber ich muß sagen, daß das einfach mein Naturell ist. Ich bin eigentlich der geborene Moderator. Ich mag keinen Streit und will auf keinen Fall einen Streit auch noch anheizen. Mir liegt einfach viel daran, daß sachlich und vernünftig miteinander umgegangen wird - hochkochende Emotionen können u. U. zu viel zerstören. Der Beispiele sind Legion und da jedem bewußt denkenden Mensch auf Anhieb Beispiele einfallen dürften, verzichte ich selbst hier auf eine Auswahl.

@Popping Pom: was die Ästhetik von Inzest betrifft, so schau dir ganz normalen heterosexuellen GV an. Der ist genauso ästhetisch (oder auch nicht - je nach persönlicher Einstellung zu GV und dem Spaß, den man dabei haben kann).

Wenn Du aber speziell ein Inzestpaar ansprichst, so würde ich mir wünschen, Du könntest an Frederikes und meinem täglichen Leben eine Weile teilhaben. Gut, wenn man von der Tatsache absieht, daß wir ein Paar sind, bei dem die Frau wesentlich älter ist, als der Mann, sind wir ein ganz normales Ehepaar: wir sehen gemeinsam Fern, Freddy macht gerne Handarbeiten, ich lese für mein Leben gerne, wir kochen und essen gemeinsam, haben unsere langweiligen und unsere aufregenden/interessanten Tage (und Nächte),... ja, und wir schlafen miteinander, wie andere Leute auch - vielleicht überdurchschnittlich oft, aber dafür gibt es ja auch Paare, die nur zwei Mal im Monat Sex haben; wie sonst kommt ein Durchschnitt zustande?- und das gerne und mit Liebe. Wie viele "normale" Ehepaare haben nach 10 Jahren beinahe jeden Tag Sex?

Nur mit dem Unterschied, daß wir Oma und Enkel sind.

Who cares?

Ja, der deutsche Gesetzgeber!

Ein wirklicher Grund dafür existiert aus unserer Sicht nicht. So einfach!

@rosettenfreak: Ja, Johannes - ich denke auch, daß meine Denkschrift (hauptsächlich wegen Unsachlichkeit) ausdiskutiert ist. Schade eigentlich.

Ob jetzt noch der Rekord von 170 Kommentaren erreicht wird, wage ich daher zu bezweifeln (wär aber witzig!).

Ich danke ALLEN -auch denen, die unqualifizierte Äußerungen gemacht haben- für ihre Meinung und ihren Beitrag.

Sollte noch jemand etwas sagen wollen; ich schaue in Abständen immerwieder hier vorbei!

Grüße,

Euer Flinx1

Ich denke, dein Essay ist nicht ausdiskutiert wegen Unsachlichkeit, sondern weil die wesentlichen Argumente Für und Wider schon früh genannt waren.

Im Grunde genommen verlaufen die Frontlinien beim LIT-Dauerthema "Inzest" immer gleich, und zu diskutieren gibt es darüber hier schon lange nichts neues mehr. Kannst du nicht wissen, da du hier neu bist.

Und doch glaubten einige immer wieder schreien zu müssen: "Der §§ 173 verstößt gegen die sexuelle Selbstbestimmung."

Unsinn. Der deutsche Gesetzgeber hat nun mal so entschieden, wie er entschieden hat , und das ist verfassungskonform, ob das nun jemandem bei LIT passt oder nicht. Es ändert nichts an der normativen Kraft des Faktischen.

Und was hatte die Erwähnung meiner Stories "Tolerante Geschwister" und "Anja 01-08" bei Kommentaren zu deinem Essay verloren? Nichts!

Die Behauptung, es wären Inzeststories, zeigt, daß diese Schwachmaten dein Essay gar nicht oder nicht richtig gelesen haben. Du sagst selbst richtig: Sex zwischen Cousin und Cousine ist in Deutschland kein Inzest. Das interessiert solche Schwachköpfe aber nicht!

Deine Reaktionen waren sehr souverän und sehr sachlich. Kompliment.

lg

The One+Only LIT-RANICKI ("rosi", auch bekannt als: "Die Stimme der Vernunft")(Johannes)

War es nicht rosettenfreak der hier in den Kommentaren mal wieder ausgerastet ist? War es nicht rosettenfreak der schrieb alle Anonymen wären Dreck etc.

Rosettenfreak du bist sowas von lächerlich, du merkst nicht mal mehr was du so von dir gibst.

Was bist du denn für eine hohle Nuss? Kaum ist dieser Thread halbwegs friedlich beigelegt, da kommt schon wieder so ein Gehirnamputierter und holt sich hier einen runter. Junge, geh aufs Klo oder sonst wohin, wenn du unbedingt wichsen musst, aber nicht hier!

...die normative Kraft des Faktischen ist ein zweischneidiges Schwert, lieber Johannes.

Als (gänzlich anderes) Beispiel sei die Tatsache genannt, daß trotz des Faktums, daß sich kaum jemand an die 50-km/h-Grenze innerorts hält, diese Grenze wieder aufgehoben wird.

Oder: nur weil (viel zu) viele Menschen das Wort "einzigste" benutzen, wobei es ja nichts einzigeres als "einzig(e)" gibt, wird die Grammatik (gottlob) diesbezüglich nicht umgeschrieben!

Milliarden von Fliegen und anderen Insekten ernähren sich von Scheiße - ich muß das aber nicht auch machen!

Naja, lassen wir's gut sein! ;-)

Und noch ein Wort zu den beiden Anonymae, die zuletzt geschrieben haben: Rosettenfreak hat die Selbstbezeichnung "Stimme der Vernunft" eindeutig selbstironisch gemeint. Wenn euch das nicht aufgefallen ist, so seid euch meines Mitgefühls sicher!

Solch dummdreiste Kommentare habe ich mir hier (wie sie auch zuvor schon vorgekommen sind) nicht gewünscht. Und eigentlich sollte ich all diese Zeugnisse geistiger Armut und mangelnder Kinderstube löschen.

Aber ich lasse auch euer Geseiere hier stehen - als abschreckende Beispiele!

Flinx1

...der letzte anonyme Kommentator sich auf seinen Vorredner beziehen (was für mich nicht eindeutig ist [sorry], was ich aber für möglich halte), dann bitte ich ihn in Zukunft eindeutiger zu schreiben - aber auch moderater.

Danke!

Flinx1

Richtig, "Stimme der Vernunft" war ironisch/selbstironisch gemeint. Ich habe diese Bezeichnung mit einem Augenzwinkern auch schon früher gelegentlich gebraucht.

Daß einem bei manchen anonymen Kommentaren hier die Vernunft abhanden kommen kann, ist nicht weiter verwunderlich.

Und was die normative Kraft des Faktischen betrifft: zum x-ten Mal: damit beziehen sich "Polarbaer57" und ich auf das Urteil des Bundesverfassungsgerichtes, das nun einmal verfassungskonform ist. Ob das jemanden überzeugt oder ihm passt oder nicht , ist völlig wurscht. Auch diesen Zusammenhang habe ich in meinen Kommentaren immer wieder betont.

Daß sich die Haltung und die Gesetzgebung in diesem Land in den nächsten Jahren/Jahrzehnten ändern wird, wage ich aus guten Gründen zu bezweifeln. Sollte ich mich irren, haben die Inzestfreunde meinen Segen.

LIT-RANICKI "rosi"( "Die Stimme der Vernunft!" Jetzt erst recht!) (Johannes)

Ich glaube am schlimmsten ist, daß man diversen Leuten hier anmerkt, daß sie grundsätzlich IMMER das letzte Wort haben wollen. Grauenhaft.

(und ja, ich bin mir der Ironie dieses postings bewußt)

...habe ich folgende Mail erhalten:

"Literotica: Feedback for (12.03.2011 00:51:16)

Von: Feedback (feedback@literotica.com)

Datum: 12.03.2011 00:51:16

An: Oma@spiesser.ch

Kopie:

Betreff: Literotica: Feedback for

Priorität: Normal

Anlagen: Keine

This message contains feedback for:

This feedback was sent by: Anonymous

Comments:

Hör mal kurz zu, du taube Nuß "Flinx1:" Für "rosi" zu sein, ist hier nicht angesagt. Hast du das verstanden?

Dein positiver Kommentar zu seiner Inzestfickerei "Tolerante Geschwister war en Fehler von dir.

Wenn du Arsch dich nochmal getraust, "rosi" positiv zu kommentieren, ist die Hölle los.

Wir werden deine Geschichten gnadenlos downvoten.

Aber "Flinx1" ist sicher auch nur ein weiterer nick von "rosettenfreak" Der heuchlerische Typ schreibt Kommentare gegen Inzest und als "Flinx1" ein Plädoyer für Inzest.

"Rosettenfreak", du bist ein erbärmlicher Heuchler.

Wir machen dich fertig.Wir werden dich noch schaffen.

Lit ist kein Forum. Lit ist ein Kriegsschauplatz.

*DO NOT hit the REPLY button to respond to this email.*

=====================

Please Note: This feedback was sent by a visitor to the Literotica.com website without revealing any information about you to the person who wrote it. If you do not wish to receive anonymous feedback, you can log into the member area at Literotica.com and turn the option off for your account. If you have questions, please contact Webmaster@Literotica.com."

Das, liebe Freunde, ist ja nicht nur unterste Schublade, sondern sogar unterirdisch! Ich überlege ernsthaft den webmaster von Literotica anzuschreiben und als Anhang eine Kopie dieser Mail an ihn zu senden. Dann hoffe ich nur, daß der Absender über seine IP-Adresse ausfindig gemacht werden kann und von weiteren solchen Entgleisungen durch Sperrung der IP abgehalten werden kann.

Es is btraurig, soetwas erleben zu müssen, besonders dann, wenn man sich rein sachlich mit einer Geschichte hier auseinander setzt, ungeachtet der Autorenschaft.

"Lieber" Anonymous; schäm Dich! Und am besten so sehr, daß Du vor einen Zug springst!

Grüße,

Flinx1

... den Aufwand, lieber Flinx.

Derartige Mails erhält man als Lit-User schnell, wenn man sich zu unkritisch über Rosi äußert.

Auf Angebote die leeren Drohungen mal unter vier Augen in einem Hinterhof auszudiskutieren, erhält man hingegen keine Antwort.

Nichts als heiße Luft ...

die Mails die du bekommen hast sind von rosettenfreak selber,diese Masche von ihm ist hier sehr bekannt. Frag mal die guten Autoren hier. Die haben alle schon solche Mails bekommen.

Wahrscheinlich folgen noch Mails von seinen Fakenicks die rosettenfreak dann loben und huldigen.

Rosettenfreak hat sich ja auch wieder mit einem neuen Nick, Halbmondschwester ; im Forum ans Stänkern gemacht. Sieht ein Blinder mit dem Krückstock , das er das ist.

Flinx, rosettenfreak ist hier der große Lügner und Faker im Forum. Und ich wette, daß er dir schon Mails geschickt hat in denen er über andere Autoren herzieht oder seine Fakenicks das gemacht haben.

Rosettenfreak glaubt hier in diesem Forum keiner mehr was.

Und zum Thema Ausdauer,rosettenfreak ist nicht einmal zwei Jahre bei lIT.

Seit fast 2 Jahren regt ihr euch über diesen Pflegefall auf?

Wo ein Hörer, da ein Sprachrohr.

Das Rosettenfreak nicht ganz dicht ist und deutlich Nebenluft zieht, ist ja inzwischen schon den Meisten aufgefallen. Das er unter irgendwelchen Nicks, die inzwischen hinlänglich bekannt sein dürften, sich selbst beweiräuchert, ist auch bekannt.

WARUM ALSO IGNORIERT IHR DIESEN PENNER NICHT GANZ EINFACH? Solange er Antworten bekommt, wird er aktiv bleiben.

Übrigens: Wer sich gerne mal mit dem LIT-Ranicki im Hinterhof treffen

möchte. Ich bin bei der Post beschäftigt. Adressen sind mein Job.

Schickt einfach einen leeren Briefumschlag mit der Adressenangabe:

Johannes Disch

Mannheim

Straße und Hausnummer unbekannt.

Die Sendung wird zur Ermittlung der vollständigen Anschrift einer "Nachforschungsstelle", die es in jeder größeren Stadt gibt, zugeführt.

In einer "Vorausverfügung", die auf dem Umschlag vermerkt werden muss,könnt ihr bedeuten, was nach Ermittlung der vollständigen Adresse

passieren soll.

Schreibt einfach: Mit neuer Anschrift zurück an den Absender.

Und schon steht einem Treffen mit Johannes nichts mehr im Wege.

Viel Spaß bei eurem Treffen.

Rosi, dir auch viel Spaß. Ich hoffe, das einige Leute bei dir Schlange stehen, um dir gewaltig eines in die Fresse zu geben.

@"Leute..." v "Rosettenfick2"

Die Mühe kannst du dir sparen. Die Adresse könntet ihr auch von mir haben. Ihr könnt gerne hier einlaufen. Wäre interessant zu sehen, wer auf die Fresse bekommen würde. Ich kann euch versprechen, das würdet ihr sein. Das ist sicherer als das Amen in der Kirche. Also, auf Jungs (und vielleicht auch ein paar Mädels)?): Wo bleibt ihr???

Meine Tätigkeit hier ist völlig unabhängig von Reaktionen oder Nichhtreaktionen. Ich werde weiterhin meine Stories schreiben und andere Stories kommentieren. Und mich an interessanten Diskussionen in threads beteiligen.

Es gab ja schon viele infantile Versuche, mich von LIT zu vertreiben. Dein Versuch, "Rosettenfick2", ist der bisher dümmste. Das ist ein wahres Kunststück.

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

Ein bisschen mehr musst du schon bieten.

Das Alle, außer dir und deine dämlichen Nicks, dumme Schwachköpfe sind, ist ja nun hinlänglich bekannt.

Jetzt bin ich nur dir zuliebe aus der Anonymität herausgekommen.

Ich habe nun einen Namen. Na und?

Was hat sich dadurch für dich geändert? Kennst du jetzt meine wahre Identität?

Müssen wir uns jetzt darauf einstellen, dass du bald wieder einen hysterischen Anfall bekommst und den bösen Rosettenfick 2 als Dreck,Dreck,Dreck beschimpfst? Und dich als den einzigen Messias hinstellst, der aufgrund seiner Intelligenz über den Dingen steht?

Meinetwegen kannst du ruhig bei LIT bleiben. Ich könnte es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, dich deines einzigen Lebensinhalts zu berauben. Du hast doch sonst nichts vom Leben. Armer Tropf.

Schaden kann es dir auch nicht mehr. Noch lächerlicher kannst du dich nicht machen. Also gib weiterhin deine Kommentare ab.

Aber verschone uns mit deinen Storys. Bitte. Die sind ja schlimmer als Bukowskis Suffgeschreibsel.

Ach übrigens: Bevor jetzt der Vorwurf kommt, ich solle selbst erst mal etwas posten, bevor ich Kritik übe.

Habe ich getan. Schon vor langer Zeit. Und deine Kritik war durchaus positiv. Auch wenn die für mich keine Bedeutung hat. Ich weis ja, von wem sie stammt. Dennoch: Danke dafür.

So, nun schau mal auf die Uhr. Ab ins Heim. Es gibt bald Abendessen.

Rosettenfreak schreibt selber Inzeststories und wettert hier dagegen, was für ein armes Licht der Kerl doch ist.

Wie man im Forum auch nachlesen kann ist rosettenfreak auch eine rechte Sau, und hetzt gegen den Islam, gegen andere Religionsgemeinschaften.

WEG MIT DEM RECHTEN GESOCKSE ALA ROSETTENFREAK!!!!!!!

Der Typ hält sich für deen Nabel der Welt, sein angebliches Wissen bezieht er aus irgendwelchen abstrusen Büchern.

Der Typ merkt nicht einmal mehr, wie lächerlich er sich hier bei LIT macht. Siehe auch im Forum, da ist nicht einer seiner Meinung und er kapiert es einfach nicht.

Stattdessen meint er andern Usern vorschreiben zu müssen, welche Bücher sie zu lesen haben( Typisches Verhalten von braunem Gesockse).

Rosettenfreak laß dich therapieren, du bist gestört!

nicht her!

Und nebenbei: das heißt nicht "ALA", sondern "À LA" oder besser sogar in Minuskeln geschrieben: "à la"!!!

Also: wenn schon unflätig werden, dann bitte grammatisch korrekt!

Flinx1

Moin,

wenn ich die ganze Aufregung beiseite schiebe, dann erblickt mich ein einziges Argument und wünscht, gehört zu werden:

Da hat jemand nach eigenem Bekunden Sex mit einer nahen Verwandten ungleich höheren Alters und leidet darunter, dass das in Deutschland verboten ist. Wünscht sich, seine so empfundene Harmlosigkeit nicht als kriminell dargestellt zu sehen. Führt eine einzige These zu seinen Gunsten an: Alles sei einvernehmlich, kein Zwang, keine Abhängigkeit etc.

Wie gesagt, alles weitere schiebe ich einmal beiseite und konzentriere mich nur auf ein Szenario dieser Bauart.

Ein Gesetz besteht im allgemeinen dann zu Recht, wenn es Schutz gewährt den Schutzbedürftigen. Diese Prämisse sollte Konsens sein können. Wer könnte also durch ein Inzestverbot geschützt werden? Die Geschwister, die in wahrer Liebe zu einander entbrannt sind? Wohl kaum. Die Cousins/Cousinen etc.? Nein, denn sie dürfen ja ohnehin schon miteinander... Die Älteren in einer Familie, die vor liebestollen Nachkommen geschützt werden müssen, da sie sonst dem libidinösen Herzinfarkt nahekommen? Vielleicht schon eher, aber kritisch wird das doch erst bei ekelhaften Auswüchsen, wo (hilflose) Ältere sexuell genötigt werden. Da gäbe es sicher auch Handhabungen, ohne ausdrücklich auf den inzestuösen Charakter der Verbindung hinzuweisen.

Aber andersherum wird ein Schuh d`raus. Wenn Papas mit Töchtern ins Bett dürften, sofern Töchterlein nur volljährig ist oder wenn Mütter den erwachsenen Söhnen straffrei an die Wäsche dürften - ja, was glaubt ihr denn, wie da die Kinder mit aller Macht und über Jahre vorher indoktriniert würden, dass ihnen das zum Zeitpunkt der erlangten Volljährigkeit auch als etwas völlig normales erscheinen würde?

Flinx, Du magst der Meinung sein, ein selbst bestimmtes und autarkes Leben zu führen, aber Du warst über lange Jahre den Vorstellungen und Wertmaßstäben Deiner Familie ausgesetzt und bist durch sie geprägt worden. Vielleicht hast Du Dich auch Ihnen zum Trotz entwickelt, letztendlich geht es gar ja nicht um Deinen Einzelfall. Es geht darum, dass alle Kinder mit der Volljährigkeit das Recht haben sollen, sich ihre Sexual- und Lebenspartner nach freiem Willen und aus freien Stücken auszusuchen. Diese freie Wahl wäre vielfach gleich Null, wenn Eltern oder Großeltern oder Onkels oder Tanten die Möglichkeit hätten, sich dann ihre Nachkommen ins Bett zu holen, wenn sie das wollten. Bei der Macht und Autorität, die sie über lange Jahre vorher gehabt hätten, gäbe es für viele Heranwachsende keine freie Wahl mehr! Es mag Dir paradox erscheinen, aber die Einschränkung der vermutlich doch sehr wenigen Menschen, die Sexualität in der von Dir präferierten Weise auszuleben wünschen, schützt ungleich mehr Menschen, tatsächlich ihren echten Neigungen nachgehen zu können. Ich habe jetzt übrigens nur die Hetero-Variante geschildert, aber ich sehe für homosexuelle Partnerschaften dasselbe Prinzip als gegeben an.

Alle anderen Diskussionen können wir an dieser Stelle getrost ignorieren, scheint mir, bis auf eine: Im Zeitalter von annähernd kompletten Verhütungsmethoden wird das Argument der Fruchtschädigung durch zu nahe Verwandtschaft scheinbar obsolet. Zumindest lässt Du solches anklingen. Dem halte ich allerdings entgegen, dass mir in meiner Umgebung zu viele Fälle ungewollter Schwangerschaft bekannt sind, als das ich Deine These teilen könnte.

So, nun habe ich wieder Argumente ins Spiel gebracht und ohne Ressentiments und bloße Gefühle oder gar Ästhetizismen dem Diskurs Nahrung zugeführt. Jedoch nicht in Deinem Sinne. Bin auf Deine Antwort gespannt.

Gruß, ogaboo

Ich finde die Erklährung weshalb dieses Gesetz (eigentlich bin ich ja gegen sehr viele Gesetze, da ich einer Punkerin bin) sinnlos und "Argumentierschwach" ist gut. Jedoch giebt es schon so einige Wissenschaftliche Studien (oh mein Gott jetzt fange ich auch noch mit Wissenschaft an) die beweisen, dass wen zum Beispiel ein Vater eine Tochter schwängert, dass das kind der Tochter dann "höhere chancen" hat mit einer Behinderung geboren zu werden (das hat man versucht und es hat auch geklappt (jedoch waren das nur versuche mit tieren)). Ach ja und nochwas zum rosettenfreak du bist genauso dumm wie die anderen braunen trottel auch und ich meine jetzt die die die Hackenkreuze (is übrigens eigentlich kein rassistisches symbol wenns nicht um 45° gedreht wurde) falsch auf wände sprayen si das es die Ägyprische hyroglyfe für glück zeigt (jah ich weis meine Grammatick ist der lezte dreck müsst nicht noch darüber ablästern)

Kleine Maus - Kleines Hirn

(Bezieht sich darauf, dass sie mich als Nazi bezeichnet))

Du bist Punkerin und berhaupt gegen Gesetze??? Warum nicht....

Nun, immerhin weit du, dass das Hakenkreuz nicht unbedingt zwangslufig ein rassistisches/politisches Symbol sein muss.

Das "Swastika" (so heit das Ding nmlich ursprnglich) bedeutet bersetzt "Glcksbringer." Der Begriff ist Sanskrit.

Man findet das "Swastika" in vielen Kulturen und da hatte es keine politische Bedeutung. Im alten China, in Tibet, bei den Germanen. Heute findet man es noch bei vielen japanischen Tempeln im Giebeldach.

Du weit, dass es Studien gibt, die zeigen, dass das Risiko von Gendefekten bei Inzestbeziehungen erhht ist????

"Kleine Maus", damit weit du zwar noch nicht wirklich viel, aber mehr als viele andere bei LIT. Das ist ja auch schon was....

"KleineMaus", ich wnsch dir Frohe Ostern.

LIT-RANICKI "rosi"(Johannes)

rosettenfreak = Arsch mit Ohren.

Klar, wenn man aus dem Arschloch spricht, kann ja nur brauner Mist rauskommen.

Ja und? Das Risiko von Gendefekten gibt es auch bei anderen, denen GV und Heirat nicht verboten werden. Was Typen wie du nicht begreifen, ist die grundsätzliche Eigenbestimmung und Eigenverantwortlichkeit von Menschen, wie sie eigentlich vom GG auch vorgesehen ist. Die Tatsache, dass die letzte Verfassungsklage abgeschmettert wurde, zeigt leider nur den Grad der Einflußnahme gewisser Lobbies in Deutschland und nichts anderes. Andere europäische Staaten gehen damit, wie erwähnt, deutlich klarer und menschlicher um.

Ihr Inzestf...bemäntelt alle eure Schweinereien mit "Eigenverantwortung." Warum das zu kurz greift, hat hier "ogaboo" in seinem anonymen Kommentar gut erklärt.

Und die Verfssungsrichter sind von Lobbyisten beinflusst. Natürlich...So einfach ist die Welt für euch Inzestf...

Dann versuchs doch mit ner "Inzestlobby" zu aendern.

Zu dem Thema wurde hier alles gesagt. Du kannst aber gerne noch 80 Kommentare dazu schreiben. Dann ist LIT endlich wieder beim einzigen Thema , das es offensichtlich interessant findet: Inzest.

Und ich bin so sicher kein Nazi, wie du ein Schwachkopf bist.

Frohe Ostern.

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

Dein Hinweis auf das GG und die Selbstbestimmung ist selektiv. Du kennst nicht einmal das GG richtig.

Der Gesetzgeber ist auch im GG dem besonderen Schutz von Ehe und Familie verpflichtet

Kollidieren 2 Grundrechte, hat der Gesetzgeber abzuwaegen. Das hat er getan. Die Entscheidung ist grundgesetzkonform. Auch das wurde hier schon x-mal erläutert.

"Inzestfriend", auch deine juristischen Einwaende greifen nicht.

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

schreibt selber Inzeststories, fickt ion der eigenen Familie herum....KOTZ!

Und dann beschwert er sich hier...was für eine Flachzange!

Du bist ein Kindskopf.

Immer wieder dieselben falschen Behauptungen.

Ich schreib keine Inzeststories, was du und deinesgleichen auch genau wissen. Sex zwischen Cousin und Cousine ist in Germany kein Inzest. Und in anderen Stories (auf "Tolerante Geschwister" wird fälschlicherweise immer verwiesen)von mir findet auch kein Inzest statt.

Langsam wirds langweilig.Ihr könnt ja nicht mal intelligent polemisieren.

Ausserdem machen Leute wie du mit ihren falschen Behauptungen für meine Stories Werbung. Danach steigt immer die Leserzahl. Viele kucken wohl, ob ich nicht vielleicht doch Inzest schreibe? Und stellen fest, es ist nicht so.

DANKE, für die Werbung, "Anonym."

"Anonym", nimm dir Eimerchen und Schippchen und geh in den Sandkasten.

Dieses intellektuelle "Niveau" haben deine Kommentare.

Frohe Ostern

LIT-RANICKI "rosi"(Johannes)

"jah ich weis meine Grammatick ist der lezte dreck müsst nicht noch darüber ablästern"

Die Grammatik ist nicht dein Hauptproblem, deine Rechtschreibung ist echt scheiße!

Die Wahrscheinlichkeit von Gendefekten bei Kindern aus Inzestverbindungen ist nicht nur in Tierversuchen ermittelt worden, sondern auch aus statistischen Erhebungen und Interpolationen nachgewiesener Inzestschwangerschaften. Die Ergebnisse sind eindeutig und schwerlich zu widerlegen.

Lass dich doch mal von deinem Pappi oder Bruderherz (falls vorhanden) durchvögeln und schwängern. Wirst schon sehen, was du davon hast. Die Chance, dass dein Punk-Sprößling plemm-plemm wird, ist schon beachtlich.

MfG - Der Spiegel

Man kan auch auf die christliche Gruppe der AMISH in den USA hinweisen. Die waren und sind für die Erforschung von Gendefekten ein dankbares Feld.

Die Ergebnisse bestätigen eindeutig dein posting.

@"Kleinemaus"

Meine erste Antwort war etwas heftig. Lag am "braunen Trottel", was ich nicht lustig fand.

Deine Grammatik ist vielleicht etwas gewöhnungsbedürftig, aber doof bist du NICHT.

Frohe Ostern.

LIT-RANICKI "rosi"(Johannes)

die findet rechte Brut wie dich nur zum Kotzen....

Mal sehen wann deine Fakenicks auffschlagen *GRINS

Bin gespannt welchen du als erstes einsetzt, wenn du angeblich im Urlaub bist.....oder gibt es wieder neue wie Weihnachten?*GRINS

Jeder oder Jede sollte das tun was er/sie will, vorausgesetzt das der oder die Partner-/in dies freiwillig, ohne jegliche Form von Zwang, Druck oder Überredung, einwilligt.

Alle Nachwirkungen aus dieser freien Entscheidung so zu handeln lägen jedoch in Verantwortung der Partner.

Kurz gesagt:

kein soziales Netz fängt die Auswirkungen jeder Art ab, die durch meine aus freiem Willen begangenen Handlungen entstanden sind.

Das ist dann Freiheit des verantwortlichen Handelns

Also erst mal danke für deinen Beitrag, weil hier is ja die "Dankeb braucht keiner, ist ja selbstverständluch"-Moral.

Zu deinen Aussagen.

Erstens, das Gesetz hat DARF laut Verfassung nichts mit Religion zutun haben, punkt.

Aber natürlich ist es wichtig aufzuzeigen, dass selbst in der christlichen Religion, die ja die Mehrheit in Europa stellt, auch inzestoöse Verhältnisse gegeben hat und rein theoretisch ja immer noch seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr weitschichtige Inzestbeziehungen gibt, da ja alle "Verwandt" sind ;)

Es ist wahr, da es keinen Geschädigten gibt, darf dieses Gesetz rein theoretisch nicht exsistieren, wobei hier aber der Gesetzgeber weder den einen GV Partner noch den anderen als Geschädigten sieht, sonder evtl. dabei entstandene Kinder, die genetische Missbildungen durch diesen GV bekommen haben

Zu den Gendefekten kann ich nur eins sagen:

Ich kenne Bauern, die haben 1 Bullen, nicht mehr.

Trotzdem haben sie Kühe, deren Kälber von dem gleichen Bullen geschwängert werden, der seinerzeit ihre "Mutter" geschwängert hat - also ihrem "Vater"!

Ich konnte bisher noch bei normal vielen Kälbern eine Missbildung erkennen, als wie bei denen, die per Tiefkühlsamen oder mehreren Bullen schwängern lassen.

Ich kann nicht sagen, ob das Erbmaterial geschädigt wird oder nicht, aber ich bin mir fast totsicher, dass Schäden frühestens in der 3. Generation minimal und ab der 4. Generation evtl schon heftigere Fehlprägungen entstehen.

Das einzige was ich mir vorstellen kann ist, dass die Tochter einer Frau, die mit ihrem Sohn verkehrte, sehr ähnliche Eigenschaften der Mutter trägt, da der Erbpool nur gering von dem der Mutter abweicht, nämlich nur um 25%.

Der Vergleich mit Siegfried und dem Dritten Reich sind zwar auch Tabus, dürfen meiner Meinung nach jedoch geäußert werden, da sie Teil der Geschichte sind. Und ich darf das sagen, da meine Familie noch wegen ihrer jüdischen Verwandten im KZ gestorben sind und ich deshalb glaube ich am besten sagen kann, dass es ruhig als Beispiel angeführt werden darf.

Dein Beitrag gefällt mir sehr gut und zeigt wenigstens mal auf, wie hier somancher denkt und gleichzeitig ganz anders sich gibt (ich meine hier NICHT rosettenfreak!!!)

@"Flinx hat (mehr oder weniger) Recht" von "Anonym"

"Mehr oder weniger" ist eine schwammige Formulierung.

Entweder hat jemand hat Recht mit einer Behauptung, weil sie mit den Tatsachen übereinstimmt oder er hat eben nicht Recht! Ja, was denn nun???

Da vergleicht einer Bullen und Kaelber mit Menschen und bringt die gesamte Genetik durcheinander.

Er sollte sich mal mit den "Amish-People" beschaeftigen. Da sind die Auswirkungen von Inzest auf den Menschen gut untersucht.

LIT hat mal wieder sein Lieblingsthema. Der deutsche Inzestverbotsparagraf, der uns in unserer sexuellen Selbstbestimmung angeblich ach so einschraenkt.

Hatten wir ja schon lange nicht mehr....

Okay, naechste Runde beim LIT-Endlosthema.

Goennen wir "Flinx1" seinen 200.Kommentar, der sicherlich bald kommen wird, wenn die Meute auf meinen Kommentar so anspringt, wie es zu erwarten ist.

Und was soll der Satz: "Dieses Gesetz (gemeint ist das deutsche Inzestverbot) duerfte es eigentlich nicht geben???"

Das Gesetz ist nun mal Realitaet.

Dann sucht euch verdammt noch mal endlich Mehrheiten und zieht vor das Bundesverfassungsgericht und lasst es aendern. Dann hoert hier vielleicht endlich die Litanei auf.

Viel Erfolg.

LG

LIT-RANICKI "rosi" (Johannes)

Du zitierst Adam und Eva.

Es wird heute im Allgemeinen auf die Wortbedeutung von Adam und Eva verwiesen, was Man und Frau bedeutet. D.h Gott hat nicht einen Mann und eine Frau geschaffen sondern die Männer und die Frauen. In dem Fall fällt dann dein Inzest Argument zusammen.

Aber zumindestens stimmt der Verweis auf Lot.

Du hast vollkommen Recht, mit dem Gesagten. Aber wie es halt so ist: Gottes Mühlen mahlen furchtbar langsam. So ist auch in Österreich der Paragraph auch noch lange nicht aufgehoben. Mich wundert ja, dass die Kirche hier in Mittleuropa mehr Einfluss hat, als in Brasilien und Argentinien, wo man sich ja als Nichtchrist beinahe wie ein Verbrecher vorkommt. Denn meines Wissens nach steht vor allem die christliche Kirche - trotz der in deinem Bericht aufgezeigten Fakten - hinter diesem Verbot.

Ich hoffe, dass die Vernunft doch irgendwann siegen wird.

Richtig. Was zwei erwachsene Menschen einvernehmlich miteinander treiben, hat den Staat nicht zu interessieren. Egal, ob die beiden ein Ehepaar sind, zwei Wilfdremde, Bruder und Schwester oder eben Mutter und Sohn. Punkt. Alles was nicht einvernehmlich ist, ist ohnehin und zu Recht verboten, dafür braucht es keinen Inzest-Paragrafen.

Wenn ich so manche hasstriefenden Kommentare hier lese, dann frage ich mich, was in den Verfassern vorgeht. Man könnte glatt meinen, ein Wegfall des Inzest-Verbots käme einer Inzest-Pflicht gleich. Wer es für sich ablehnt, mit seiner leiblichen Mutter oder seiner leiblichen Schwester zu schlafen, der darf das auch weiterhin ablehen. Wer Inzest verabscheut, der darf Inzest auch nach dem Wegfall des Verbots verabscheuen. Es geht ausschließlich darum, dass sich Menschen, die anders empfinden, nicht dem Risiko der Strafverfolgzbg aussetzen. Wie gesagt, wir sprechen von einvernehmlichen Sex zwischen volljährigen Erwachsenen.

Hallo Inzest-Freund*Innen

Ich lese nun seit weit über 10 Jahren auf Lit. Das Inzest-Thema war für mich bisher eine kaum wahrgenommene Randerscheinung. Erstmal weil es in meinen Phantasien bisher (und ich glaube auch in Zukunft) keine Rolle gespielt hat. Und weil ich da wohl eine entsprechende Prägung habe hatte ich Lit wohl selektiv ohne das Thema gelesen. Seit ich jetzt selber Texte hier eingestellt habe zu anderen Erotik-Bereichen bin ich jetzt aber doch über das Thema gestolpert und bin recht erstaunt welchen Umfang die Kategorie hat und wie diese bei einigen Leser*Innen und Schreiber*Innen in der Priorität steht.

Den Aufruf von Flinx1 und einigen Kommentaren kann ich mich aber nicht anschließen. Das Inzest-Verbot ist sehr archaisch und über nahezu alle Gesellschaften verbreitet. Ich habe noch nie anders gedacht als dass es zur Vermeidung von Erbkrankheiten etabliert wurde. Diese Ansicht habe ich heute durch intensive Internet-Recherche bestätigt gefunden. Da für ein im Inzest gezeugten Kind eine immens höhere Wahrscheinlichkeit an Erbkrankheit besteht denke ich auch, dass die Gesellschaft/der Gesetzgeber hier eine Regelung treffen darf und sollte (und ja auch hat - nicht nur in den Gesellschaften von Christentum, Judentum oder Islam). Die ganzen Ausführungen in der Geschichte/im Aufruf sind aus meiner Sicht deshalb obsolet. Ob im Gesetzt die "Grenzen" (z.B. 18 Jahre) sinnvoll gesetzt sind ist eine andere Frage. Mir ist auch nicht bekannt ob in Deutschland in den letzten Jahren eine Strafmaßnahme wegen Verletzung dieses Gebots stattgefunden hat. Das damit (auch) eine Eheschließung zwischen dem Urenkel mit seiner Uroma verboten wird ist zusätzlich wohl kaum relevant.

Meine 2 Pfennige.......Gucki

Hallo Freunde! (Und ihr, die ihr mir nicht so wohlgesonnen seid.)

Es ist wahrlich interessant zu lesen, was über die Jahre hier kommentiert wurde. Inzwischen ist Freddy gestorben.

Ich bin jetzt mit Ewa zusammen. Vielleicht war es bei mir und Freddy ja auch gar kein Inzest - jedenfalls nicht hauptsächlich. Natürlich war sie meine Grossmutter, aber es war wohl eher die Liebe zu betagten Frauen, denn Ewa ist jetzt 77 und ich bin 40.

Wer weiss!

Dass wir aber dafür nach Frankreich quasi "auswandern" mussten fuchst mich heute noch!

Warum müssen männlich/männliche und weiblich/weibliche Paare denn keine Strafverfolgung befürchten?

Warum müssen das nur männlich/weibliche Paare?

Das ist doch eindeutig geschlechtsspezifisch!

Und warum müssen männlich/weibliche Paare bis einer von beiden 18 ist keine Starfverfolgung befürchten?

Meint der Gesetzgeber, dass dort keine Kinder zur Welt kommen können?

Und wenn es hauptsächlich um Kinder, bzw. Nachwuchs geht, warum ist das für Frauen, die die Menopause hinter sich haben und keine Kinder/Nachwuchs mehr bekommen können, auch verboten.

Erkläre mir das mal jemand!

Wenn der §173 SINNVOLL geändert würde, wäre ich ja schon zufrieden, aber selbst wenn einer von beiden gar nicht zeugungsfähig ist (entweder natürlich, oder durch eine OP), steht das Paar unter Strafandrohung.

Das will mir nicht in den Sinn!

Klaus